Bucătăria unei cercetări: aspecte etice ale recrutării

Citind un articol pe transindex.ro (http://itthon.transindex.ro/?cikk=12103) despre o comunitate de romi de lângă Sfântu Gheorghe, mi-am dat seama că o disponibilitate similară m-a primit si pe mine în multe familii, mai ales de la țară si mai ales puțin educate, când am dorit să povestesc cu părinți si bunici despre îngrijirea copiilor. Bine-nțeles, au fost si multe refuzuri, de obicei pasate femeilor sau, într-un caz recent, fetei de 12 ani, care a fost pusă de mama ei să îmi zică că ei nu doresc să participe în studiul meu.

Însă disponibilitatea de a sta de vorbă, deschiderea cu care mi-au povestit tot felul de chestiuni legate de viața privată a familiei si a membrilor acesteia m-a luat de multe ori prin surprindere mai ales că nu odată am întâlnit situații în care persoane de acces în comunități pe care nu le stiam, angajați ai Primăriilor sau lideri informali în comunități locale, mi-au spus că acesti oameni nu stiu să povestească, să se exprime, să îmi zică ce vreau eu să aflu (!!!). Acest post este o mulțumire pentru toți cei care au decis să stea de vorbă cu mine pentru studiul meu. Si doresc să mulțumesc tuturor participanților în ciuda faptului că stiu că interviurile au fost de foarte multe ori la fel de valoroase pentru participanți ca si pentru mine, desi în alte feluri. De foarte multe ori mi s-a întâmplat ca persoanele cu care am stat de vorbă să îmi multumească pentru poveste, să îmi spună că le-a făcut foarte mare plăcere să stea de vorbă. Faptul că până la urmă interacțiunile cu aceste familii au fost schimburi plăcute si nu un act de caritate din partea lor nu ia cu nimic din recunostința mea pentru fiecare participant în parte.

Iată câteva momente care ilustrează natura acestui schimb dintre mine ca si cercetător si participanți.

Recent m-am dus la o familie, să le spunem Pop, într-un sat pentru interviu. Sunasem cu 5 minute înainte pentru că mă rătăcisem, dar aveam coordonatele si eram pe drumul bun. Am căutat a treia casă pe stânga. Era câine la usă, lătra, si gândeam că dacă stiu că vin, îmi deschid. După 4 minute a apărut ea. M-am prezentat, i-am zis că am venit pentru studiu, că am vorbit cu soțul acum 10 minute. Îi ziceam doamna Pop. Părea un pic derutată, el nu era, era dus în sat, dar m-a invitat în casă, să îmi facă cafea. Când am întrebat-o unde sunt copiii, că despre ei vom povesti, mi-a zis că ea a avut două sarcini extrauterine, nu are încă copii, acum este primul pe drum, mi-a arătat o burtică în devenire. Oooops, zic, păi am venit la familia Ion si Maria Pop. A, zice, e casa următoare, mai sus, tot verde. Dar să rămân la o cafea! Când am plecat mă gândeam cât de usor mi-a mărturisit de sarcinile pierdute, desi eram o persoană ce o vedea pentru prima dată. Chiar dacă zâmbăreață.

Tot recent am fost la altă familie recomandată de o cunostință a unei alte familii participante. Am sunat să întreb dacă sunt interesaÈ›i si el m-a invitat la ei acasă. Să aflu că au un bebe de 3 săptămâni, ceea ce îi excludea din esantionul meu. ÃŽnsă păreau amândoi, mai ales el, atât de doritori să îmi vorbească de copilul mare încât am decis să rămân. Am aflat si că băiatul nu a fost dorit, ea voia să îl abandoneze, el si-a cunoscut copilul când avea aproape un an, că al doilea este si ultimul pentru că ea “si-a legat trompele”. Lucruri care, credeam eu, oamenii nu le spun la oricine si la o oră după ce te vezi prima dată cu omul. Spre surprinderea mea, în timpul interviului cu ea, vecina care fusese în vizită si mai devreme a revenit să mă invite si la ea să stau de vorbă si cu ea. S-a auto-invitat practic în studiu, bănuiesc că din dorinÈ›a de a-mi povesti. Cuplul la care am realizat interviurile m-a chemat în vizită când mai sunt prin localitate.

O altă mamă mi-a mărturisit cu lacrimi că soacra ei si alte “neamuri” ale soÈ›ului o blamează pe ea că si cel de-al doilea copil, pe drum, este băiat. Este al patrulea nepot al soacrei, tot băiat, ceea ce exclude o nepoÈ›ică. Mi-a zis că a citit si în cărÈ›i de la care vine sexul copilului, de la mamă sau tată si a zis, dar tot îi dau de înÈ›eles rubedeniile că ea este de vină. Părea la fel de speriată si de niste analize care au iesit neconclusive si îmi explica că pe soÈ›ul ei nu-l sperie ideea că noul bebe ar putea fi nesănătos în vreun fel. Mi se părea că sunt într-o postură în care poate fusese doar ginecologul ei, însă nestiind de atâtea informaÈ›ii despre relaÈ›iile conjugale ale acestei femei câte stiam eu. Era un moment în care m-am gândit să mă implic mai mult decât cercetătorul când vine, colectează datele, apoi pleacă si nu mai revine: să mă implic personal. ÃŽntr-un final nu am făcut-o din motive etice: nu sunt în poziÈ›ia în care să pot interveni, după judecățile mele, într-un posibil conflict. Chiar dacă am fost implicată prin faptul că stiam de el.

Într-o altă familie, unde mama este singurul copil si mama ei este descrisă ca si băgăreață si autoritară, mare parte din interviul de peste 2 ore cu tatăl a fost despre procesul de alienare de la fetele lui datorită faptului că soția lui si mama ei practic i-au tăiat sansa de a se implica, după puterile lui, în cresterea lor. Mi-a vorbit aproape în soaptă, desi usa de la cameră era închisă, despre cât de inutil a fost făcut să se simtă în jurul lor si că egoul lui masculin suferă mult de pe urma acestui fapt. Căuta cuvintele: nu cred că a mai vorbit despre asta nimănui, însă avea încrederea că eu nu voi vorbi despre asta apoi soției lui.

Am vorbit cu doi bărbaÈ›i care mi-au descris în detaliu modul în care ‘faultează’ statul cât timp sunt în concediu de îngrijire a copilului, la mica înÈ›elegere cu angajtorul pentru că sunt consideraÈ›i indispensabili de către acesta.

Este această deschidere, voluntar oferită, fără temeri si fără frici de exploatare care necesită consideraÈ›ie. Este respectul față de aceste persoane si aprecierea onestității lor care mă face să scriu anonim despre demersul meu asa-zis stiinÈ›ific care îi implică si pe ei. Este, pe de altă parte, o resursă care cred că (încă?) caracterizează mulÈ›i români: disimularea am simÈ›it-o rareori, mai ales în dialoguri despre grădiniță sau mersul la scoală în familii deosebit de sărace, cu părinÈ›i analfabeÈ›i, marginalizaÈ›i social si rezidenÈ›ial. ÃŽn rest, toate persoanele cu care am vorbit, aproape de 80, mi-au dezvăluit lucruri despre care nu au mai vorbit niciodată nimănui. Si spun resursă pentru că este ceva fără preÈ› pentru oricine care încearcă să cerceteze aspecte din viaÈ›a de zi cu zi a oamenilor precum este, de pildă, îngrijirea copiilor, prin narativele lor. Cred, asadar, că aspectele etice ale oricărei cercetări care implică ‘subiecÈ›i’ umani trebuie să fie în fiecare moment gândite, luate în considerare. Modul cum iei de la persoana care îți dăruieste cu onestitate narativa sa este mult mai important, cred, decât ceea ce ‘găsesti’ ca si cercetător de pe urma acestor narative.

Bucătăria unei cercetări: cum este cu mame minore la țară pe la noi

Înaine de a începe, scuze pentru absența de două luni. În care două luni am terminat interviurile cu părinții urbani, am realizat interviuri cu sase familii din zece în primul sat inclus în studiu si am început recrutarea în cel de-al doilea sat.

Acest post este despre mame minore cu copii mici că tot am citi un “articol” trimis de o cunostință azi: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Social/153490/Romania-tara-copiilor-cu-copii.html . Textul în sine mi se pare problematic din cel puÈ›in trei puncte de vedere, dar cred că la fel de mult m-a captat lista de reacÈ›ii la acest articol.

ÃŽn primul rând, articolul este asa scris – mi se pare mie – de parcă aceste tinere mame, la 11, 13, 16 ani, ar exista într-un vacuum social si ar exista ca si “femei-mame”, o abstractizare. Si sună de parcă aceste fete s-ar fi “trezit” mame peste noapte si, brusc si subit, au nascut un copil. De parcă aceste fete nu ar fi fost 7 sau 8 sau 9 luni fete însărcinate, fiind minore, asigurate automat în sistemul public de asigurări de sănătate. De parcă aceste fete, la 11 sau 13 sau oricare altă vârstă minoră, ar fi acÈ›ionat în completă cunostință de cauză, aproape că iresponsabil (vezi mai ales tânăra prostituată cu SIDA/HIV). De parcă copiii pe care îi au nu ar avea încă un părinte. Trei, textul face referire la final că ar fi vorba de tinere din familii dezorganizate si rurale.

Textul NU face referire la faptul că de multe ori aceste tinere sunt de etnie romă, ceea ce înseamnă de multe ori un mediu social lipsit de educaÈ›ie, desi nici de departe de organizare familială, si unde fetele se găsesc la intersecÈ›ia a mai multor forme de opresiune atât în cadrul familiei, cât si al comunității mai strânse sau mai largi. Si unde se prea poate că vârsta lgală de majorat, 18 ani, nu se suprapune de nicio culoare cu practicile sociale matrimoniale si parentale. Ceea ce în sine nu ar trebui să fie automat o “problemă” si, deci, o “stire”.

Pe scurt, textul pretinde indirect că 1. este lipsa de discernământ a acestor tinere că fac copii în acest mod iresponsabil la vârste fragede, în zone rurale si desi sunt bolnave incurabile unele dintre ele; 2. nasterile mamelor minore este o problemă a fetelor din familii dezorganizate, rurale si 3. desi nu se spune explicit, dar cu toții stim, a fetelor rome. Bine-nțeles, asumpția de bază este că nasterea înainte ca mama să împlinească 18 ani este în sine o mare problemă si că este problema fetelor, NU a PĂRINȚILOR, nasterea copiilor.

Unul dintre sirul de reacții a fost acela că aceste tinere ar trebui să facă ore de educație sexuală în loc de orele de religie. De aici si dorința de comenta cum văd eu această problematică a mamelor minore.

Mie mi se pare că educaÈ›ia sexuală este o găselniță nepotrivită pentru aceste tinere mame sau alte tinere care ar putea să ajungă mame “înainte de vreme”, cum ne dă de înÈ›eles acest articol. Este nepotrivită pentru că aceste tinere, mai ales în zonele rurale, se duc la scoală puÈ›in sau conÈ›inutul învățării la scoală este atât de subÈ›ire, încât ar fi milioane de alte lucruri ce ar trebui să înveÈ›e înainte să înveÈ›e despre sex. După programa de acum, adică. Dacă s-ar insista că mai bine ar fi să nu înveÈ›e trigonometrie în clasa a sasea, ci despre sex, boli cu transmitere sexuală etc., vorbim despre ce ar trebui scoala să înveÈ›e pe copii si este o discuÈ›ie despre rolul scolii în viaÈ›a de zi cu zi, complet altă mâncare de peste. Deci interacÈ›iunea tânără-scoală este de asa natură încât acest lucru nu are sens în multe zone rurale din È›ară, mai ales unde populaÈ›ia romă este numeroasă raportată la populaÈ›ia română sau, cum este în Sălaj, Mures sau Bihor, maghiară. De pildă. (ÃŽnsă nu doresc să dau de înÈ›eles că doar mame rome au copii înainte de 18 ani. Cert este că aceste mame minore provin în majoritatea cazurilor din zone rurale, familii rome sau nerome.) Copii după 8 ani de scoală promovată rămân analfabeÈ›i în È›ara asta, ceea ce mi se pare si mai tragic decât lipsa orelor de educaÈ›ie sexuală.

Cealaltă problemă, cum semnalam, este că articolul defineste familiile de proveniență a acestor tinere ca dezorganizate. ÃŽmi este foarte neclar si deosebit de problematic termenul de dezorganizat pentru că mi se pare că face aluzie la familii rome din mediul rural care, după experienÈ›a mea din teren, funcÈ›ionează altfel decât cele nucleare ‘majoritare’ românesti (desi si asta în sine este o construcÈ›ie socială!). Si care familii pot părea haotice pentru că usa este întotdeauna deschisă, pentru că ograda nu este o entitate spaÈ›ială privată a familiei care locuieste în casa din ograda respectivă, pentru că copiii din vecini vin si pleacă, pentru că vecinii vin si pleaca mai tot timpul etc. Sau pot părea ‘disfuncÈ›ionale’ pentru că adulÈ›ii trăiesc în ‘concubinaj’ (un termen ce birocraÈ›ii locali iubesc să ataseze descrierilor despre “cazuri sociale” care implică familii rome) si, din cauza asta, relaÈ›iile conjugale pot fi mai instabile decât dacă lumea ar fi căsătorită legal (ceea ce din nou este o asumpÈ›ie, pentru că la noi nu există date despre acest lucru din câte stiu eu, deci de fapt nu stim). Sau mai pot părea ‘disfuncÈ›ionale’ pentru că relaÈ›iile conjugale se consumă în prezenÈ›a copiilor datorită simplei lipse a spaÈ›iului intim. Pe scurt, dezorganizat mi se pare că este scurt pentru familii sărace, foarte puÈ›in educate din mediul rural unde asa-zisul spaÈ›iu privat al multiplelor relaÈ›ii de familie are loc într-un spaÈ›iu fizic restrâns si slab separat de spaÈ›iul comunității imediate. Or acest lucru nu înseamnă neapărat disfuncÈ›ional. Din contră, experienÈ›a mea în astfel de contexte sociale este că familia extinsă este deosebit de bine organizată si că sunt foarte mult persoane resursă pentru persoanele de diferite vârste si genuri.

ÃŽn schimb, faptul că natalitatea în rândul tinerelor fete “din familii dezorganizate” si “rurale” îmi indică total alte lipsuri: 1. sărăcia copiilor, mai ales la È›ară: ce fac diferitele organe de protecÈ›ia copilului, de menÈ›inere a ordinii publice etc. că persoane minore continuă să vândă sex în locuri mai mult sau mai puÈ›in vizibile cu ochii? 2. lipsa aproape desăvârsită de îngrijire medicală în mediul rural, mai ales pentru persoane sărace si mai ales pentru familiile rome, chiar dacă nu neapărat sărace: cum de nu a observat nimeni că acele fete erau însărcinate? Pentru că, probabil, atât de bine se face controlul periodic al elevelor / tinerelor de către medicul de familie din sat, respectiv atât de primitor este acesta când lumea s-ar duce cu orice fel de problemă; 3. lipsa oricărei atenÈ›ii al autorităților vizate față de copii “at risk” (cum li se spune în Regatul Unit, de pildă) si 4. (legat de cele de mai sus) lipsa de monitorizare si tratament a persoane cu SIDA/HIV: ce caută o tânără cu SIDA/HIV pe drumuri când ar trebui să fie într-un centru de ocrotire pentru copii cu SIDA/HIV să poată fi tratată GRATUIT si îngrijită corespunzător?

Deci: unde este responsabilitatea diferitelor organe menite să se ocupe de această populație?

SI unde este responsabilitatea taÈ›ilor acestor copii? Unde sunt – din nou, diferite organe ale statului la nivel local care ar trebui să responsabilizeze celălalt părinte al unor astfel de copii?

Si daca ridicăm din umeri la aceste întrebări, de ce ne-am mira atunci că avem mămici de 11 ani sau mame minore cu SIDA/HIV? Sau nu ne mirăm ci să ne asumăm realitatea cum că această fațetă a sărăciei extreme, a lipsei de educație în comunități rurale întregi, a prostituției de centură de ocolire si a morbidității de felurite moduri este rezultatul unei societăți românesti segregate în două, de unde văd eu mai ales după criterii etnice, făcute de decade de politică economică si socială puternic rasiste, miope până-n pânzele albe si dezinteres din partea organismelor de protecție socială cât încape.

Recrutarea: grădinițele ca puncte de plecare

Revin cu un nou post despre durerile si frumusețile recrutării de familii pentru studiul acesta. În momentul finalizării designului de cercetare am decis ca jumătate dintre familiile cu care voi vorbi să aibă copilul cel mai mic (de referință pentru mine) în instituții de îngrijire (crese) sau de învățământ prescolar (grădinițe) si jumătate să nu aibă cel mai mic copil în vreo astfel de instituție. M-am mai gândit că după ce voi recruta părinți prin grădi-uri pentru studiu, acestia îmi vor da contactele unor persoane care nu vor avea copiii la cresă sau la grădi. Până la urmă ceea ce s-a întâmplat era că grădinițele s-au dovedit a fi cele mai bune puncte de pornire în căutarea de părinți cu copii mici, la sau nu la cresă sau grădiniță. Pentru că de multe ori copilul mai mare era la grădi, cel mic nu era si atunci găseam prin grădinițe si familii în care cel mai mic stătea încă acasă.

GrădiniÈ›ele sunt foarte diverse. Unele sunt proaspăt renovate, aflu, din tot felul de bani. Unele au fost incluse în programe de reabilitare ale Guvernului, bănuiesc prin ceva fonduri structurale. Altele au reusit să atragă fonduri prin faptul că doamna directoare este “în relaÈ›ii bune” cu vice-primarul si atunci a putut să solicite bani pentru ferestre si usi noi. ÃŽn alt caz banii nu îmi dau seama de unde au venit, pentru că directoarea se uita în toate părÈ›ile, nu la mine, si când întrebam dacă sunt bani guvernamentali sau de la consiliul local zicea că nu, “din altă parte …”. Nu am insistat.

GrădiniÈ›ele la care voiam să mă duc le-am ales în funcÈ›ie de niste criterii relevante pentru mine: localizare, mărime (număr de locuri), durata programului etc. Am ales nouă astfel de grădiniÈ›e în nouă zone ale orasului. M-am dus în prima faza la acele grădiniÈ›e pe care voiam neapărat să le includ si la care nu aveam alternativă în caz că mi se refuza acordarea vreunui ajutor. După cum am mai scris, am împărÈ›it sute de scrisori în română si în maghiară pentru grupele mici si mijlocii. La fiecare grădiniță am avut două sau mai multe întrevederi cu directoarea pentru a-i cere ajutorul. Am găsit că numele universității la care fac doctoratul deschide usile si insuflă încredere. Directoarele – pentru că grădiniÈ›ele sunt tărâmul profesional al femeilor cu studii medii si/sau avansate – erau deosebit de diferite, dar în afară de una care părea complet neimpresionată de orice aspect legat de ceea ce făceam la ea în instituÈ›ie, toate doreau ca grădiniÈ›a lor să ia parte. Am întâlnit două directoare care vorbeau despre rolul lor de manageri. Una dintre acestea mi-a explicat în cele mai mici detalii dificultățile legate de acest zilnic act de management, asemuindu-l de o situaÈ›ie între ciocan si nicovală. Că fetiÈ›a din grupa X mănâncă multe sendviciuri dimineaÈ›a si mama a rugat-o si pe ea să nu îi mai dea pâine că este deja obeză, dar cum să zică copilei să nu mănânce, unde să o pună să nu mănânce până i se face burta durdulie … Sau că sunt părinÈ›i care aduc copilul la grădiniță ca la parada modei si când îi scot la un pic de aer că, na, la copil trebuie si mult le place când este frumos, si se murdăresc, părinÈ›ii ceartă copilul cu mare apropos de față cu educatoarea si directoarea că, “uite, iar te-ai murdărit si am ce spăla …”. Sau că noua lege a alimentaÈ›iei sănătoase interzice grădiniÈ›ei să facă copiilor prăjeli, deci nu mai pot face sniÈ›ele sau peste la tigaie si la copii le place si întreabă că de ce nu mai primesc sniÈ›el la prânz. Iar din acest motiv norma de peste nu o poate satisface pentru că peste doar sub formă de pastă poate să dea la copii, iar copiilor nu le place în fiecare zi … Tot aceeasi directoare mi-a spus că vârsta de 3 ani pentru mersul la grădi este ceva ce nu este respectat din simplul motiv că de multe ori părinÈ›ii au nevoie de serviciile grădiniÈ›ei, respectiv ea are nevoie de copii ca să-si menÈ›ină instituÈ›ia la nivel de funcÈ›ionare optim. Asa că în acest an au si copii de 2 ani si 4 luni.

Cealalta manageress de grădiniță, cea cu fonduri pentru renovat de nu stiu unde si cu trei licenÈ›e – mi-a spus-o după ce m-a chestionat în legătură cu ipotezele mele de lucru la prima noastră întâlnire -, mi-a spus că ei copii sub 3 ani nu iau. Dacă face 3 ani până în decembrie a anului, atunci înscrie să înceapă din toamnă, dar mai mici nu ia. Nu poate … ÃŽn schimb nu închide grădiniÈ›a la ora 8 pentru că sunt părinÈ›i care nu pot ajunge sau care ajung un pic mai târziu si … până la urmă ea oferă un serviciu si atunci un pic, un pic se mulează după nevoile părinÈ›ilor. (M-am gândit de ce ar închide grădiniÈ›a în rest sau de ce nu ar primi copii mai târziu după ce că micul dejun oricum durează până la 9 …). O mamă cu care am făcut interviu deunăzi mi-a spus că băiatul lor a mers la grădi, cu pampi-ul în traistă, la fix 2 ani la grădiniÈ›a de la colÈ› ce È›ine de o scoală în disperare să rămână deschisă, deci au recrutat copii vizitând lumea acasă.

Am observat că grădinițele cu program normal, deci cele de la 8/9 până la 12, sunt cel mai puțin aglomerate si acestea sunt de regulă cele care nu au PJ (personalitate juridică), deci starea lor fizică depinde de cât de mult se zbate directorul scolii de care ține grădinița pentru fonduri. De obicei nu mult. Desi mai proaste la aspect si mai mici în privința numărului de copii, aici raportul educatoare:copii este cel mai mic, circa 1:12-15 sau, am văzut la o grupă maghiară, 1:5. Aici copiii primesc foarte multă atenție, educatoarele sunt de regulă mai relaxate, au timp de pălăvrăgit si sunt foarte dedicate cercetării mele. În afară de o grădiniță cu program prelungit cu manageress cu trei licențe care doreste si un protocol de colaborare cu universitatea mea de origine, răspunsurile cele mai multe de la părinți le-am primit de la grădinițe cu program normal. Unde, bănuiesc, educatoarele cunosc părinții, unde au timp să vorească la venirea / plecarea copiilor, unde legătura cu grădinița are mai mari sanse să fie caldă, emoțională si mai puține sanse să fie ghidată de pragmatism.

GrădiniÈ›ele mari sunt cele cu program prelungit. Directoarele sunt stresate si educatoarele nu înÈ›eleg despre ce este vorba în studiul meu din scrisorile de prezentare pe care le las de regulă. Răspunsuri, de cele mai multe ori, puÈ›ine. Si, cel mai surprinzător lucru, răspunsuri de la părinÈ›i români sunt deosebit de rare. Desi copiii vorbitori de maghiară reprezintă mai puÈ›in de 1/3 din populaÈ›ia potenÈ›ial pre-scolară a acestui oras (deci dintre toÈ›i copiii de 3-7 ani), o vastă majoritate a părinÈ›ilor care doresc să ia parte la studiul meu sunt maghiari. Directoarea manageress cea prietenoasă mi-a si spus că ea asa vede si educatoarele sunt supărate pe ea că zice acest lucru, mai ales că ea e moldoveancă, dar ei asa i se pare că părinÈ›ii maghiari sunt mult mai implicaÈ›i în cresterea copiilor, sunt mult mai atenÈ›i la copii si mai preocupaÈ›i de copiii lor ca si indivizi. Ce interesant …

Cred că ceea ce mi se pare deosebit de interesant este că în ciuda legislației privitoare la învățământul prescolar, în ciuda prevederilor legate de instituțiile de îngrijire si educare a copiilor de vârstă pre-scolară, fiecare grădiniță funcționează după reguli proprii tocmai ca serviciul oferit de ei să fie optimal. Regulile sunt ocolite în felurite moduri tocmai pentru ca copiilor si părinților lor să fie mai bine. Si de regulă si este în afară de cazuri în care se ia mită pentru înscriere, când directoarele exclud copii din familii sărace sau aparent rome etc. dar despre asta mai încolo. Ceea ce îmi arată această experiență cu grădinițele este că deciziile trebuie luate cât mai autonom si cât mai aproape de nivelul local sau nivelul grădiniței. Pentru că, mi se pare, acolo unde regulile scrise sunt menținute în mod (mai) strict suferă copiii si părinții.

Recrutarea: o sagă fără sfârsit

De aproximativ trei luni de când am început munca de teren propriu-zisă pentru cercetarea despre care relatez, am vizitat 10 grădiniÈ›e, inclusiv o instituÈ›ie pentru copii preponderent romi care are grupe de grădiniță si clase primare si funcÈ›ionează ca o instituÈ›ie de învățământ de re-integrare în scoală a copiilor care abandonează, sunt între mersul la scoală si riscul de abandon etc. Am mai vizitat un centru de zi pentru copii din familii defavorizate din punct de vedere financiar si care – la fel – funcÈ›ionează ca si o grădiniță cu program prelungit si clase primare. Am vizitat si un centru pentru copii cu SIDA pentru că organizaÈ›ia neguvernamentală care are acest centru mai are si un centru de zi pentru copii tot din familii sărace. ÃŽn toate aceste locuri am fost de cel puÈ›in 2 ori, în unele locuri de 4-5 ori. Am vizitat două crese, dintre care a doua adăposteste si direcÈ›ia creselor din localitatea unde cercetez. După mai bine de o lună de insistenÈ›e, mi s-a propus să duc 100 de scrisori spre împărÈ›ire părinÈ›ilor, adică la mai puÈ›in de o treime din totalul familiilor care au copii înscrisi la cresă în acest an. Am dus spre împărÈ›it alte 478 de scrisori invitând tot atâtea familii să participe la studiul meu în ultimele două luni în aceste 12 instituÈ›ii de învățământ, cu alte 120 urmând a fi împărÈ›ite săptămâna aceasta în două noi grădiniÈ›e din oras. ÃŽn plus, am rugat până acum 7 persoane să îmi spună dacă cunosc familii cu copii mici care ar putea fi contactaÈ›i si întrebaÈ›i dacă doresc să participe la studiul meu.

Rezultatul de până acum este următorul. Am realizat interviuri în sase familii cu 10 părinÈ›i, o bunică si o fostă bonă asimilată în familie ca si bunică. După ce am stabilit o zi si o oră pentru interviuri, o mamă a refuzat să mai răspundă la telefon si – am dedus – a dorit să-si retragă disponibilitatea de a participa. O mamă care s-a înscris a avut telefonul mobil închis tot timpul de la mijlocul lui februarie pănâ acum, neputând fi contactată. O mamă mi-a explicat la telefon, foarte în grabă, că ea nu stie despre ce e vorba, soÈ›ul ei i-a pus numele pe formularul de participare si revine să îmi spună dacă doresc să participe. Nu a mai revenit de mai bine de o lună si jumătate. O altă mămică îmi promite că vor participa, am primit si poze cu familia ei, si invitaÈ›ie pe hi5, dar de mai bine de o lună umblă prin spitale cu băiatul mai mic pentru un diagnostic misterios. O familie dintr-o zonă mărginasă a orasului, după ce am vorbit cu tatăl si a fost foarte doritor, a refuzat să participe pentru că doream să înregistrez interviurile. Mama mi-a strigat la întâlnirea cu ea că “nici vorbă să înregistrez ce zic” ei. O familie de care am aflat la centrul de zi pentru copii din familii dezavantajate mi-a ascultat prezentarea despre cercetare, au acceptat scrisoarea de invitaÈ›ie, dar când am revenit peste 10 zile să îi întreb, mama mi-a spus că tatăl nu vrea si nu vor participa. O familie recomandată de o cunostință drăguță, după mai multe telefoane politicoase, mi-a explicat că ea doreste să ia parte, dar soÈ›ul nu are timp, pentru că vine seara târziu si este foarte obosit, si deci nu pot lua parte. ÃŽntr-o altă familie, în care bunica creste băieÈ›elul de 2 ani, bunicul nu a dorit de nicio culoare să stea de vorbă cu mine, iar mama băiatului, care lucrează în SUA, nu avea chef să îsi petreacă timpul povestind cu mine de sărbătorile de Paste (ceea ce nu este foarte surprinzător). O altă doamnă, vecină cu un prieten, a dorit să ia parte, dar a spus că nu poate că nu se înÈ›elege cu soÈ›ul si nu-l poate convinge să se implice si el.

Din aproape 600 de invitaÈ›ii si alte contacte personale, am primit – în afară de cele sase familii cu care am realizat deja interviuri – încă trei promisiuni si două posibilități de promisiune. Sper ca prin crese si alte două grădiniÈ›e să se mai înscrie lume, mai ales cu studii medii pentru că – în afară de o familie si o familie care a promis că va participa – cu toÈ›ii în acest studiu sunt familii în care ambii părinÈ›i au studii superioare sau superioare avansate. Iar esantionul meu include în proporÈ›ii egale si familii unde părinÈ›ii au studii medii sau sunt fără studii.

Coordonatorul de teză mi-a spus că terenul se întâmplă întotdeauna altfel decât plănuit. Însă pentru mine progresează ca si un melc pe timp de secetă.

To be continued …

Mitul bonelor iresponsabile

ÃŽn interviurile cu familii cu copii mici pe care le-am realizat până acum, desi limitate la număr, am remarcat o idee recurentă. ÃŽn timp ce atitudinile legate de grădiniță – mai ales cu program prelungit – sunt deseori influenÈ›ate în mare parte de experienÈ›a părinÈ›ilor când au fost ei însisi copii în perioada socialistă, atitudinile legate de bone par să nu aibă vreun fundament la fel de palpabil.

Familiile care mi-au acordat interviuri ar putea fi categorisite în două: familii cu ajutor din partea bunicilor, respectiv familii cu ajutor plătit. Acest ajutor este de regulă o tanti pensionară, de regulă vecină, foarte drăguță si care deseori are rolul unei bunici deosebit de implicate. Aspectele pecuniare ale schimbului economic reprezentat de oferirea de servicii de îngrijirea copiilor mici sunt adesea privite ca o necesitate pentru ca prietenia să îndure si să rămână pozitivă. Banii care schimbă mâna sunt puțini, semnificativ mai puțini decât costurile unei grădinițe private cu raportul educatori : copii mic. Pe scurt, experiențele reale cu bone sunt în marea parte a cazurilor pozitive sau deosebit de pozitive, de pildă când copiii asimilează bonele ca membrii familiei si petrec timp cu ele chiar si după încetarea relației economice dintre familie si bonă.

PărinÈ›ii care beneficiază de ajutorul generaÈ›iei pensionate din familie tind să plănuiască acest ajutor dinaintea venirii pe lume a copiilor. Fie că părinÈ›ii solicită de la proprii-si părinÈ›i ajutorul acestora din urmă, fie că generaÈ›ia cea mai în vârstă doreste să ia parte la îngrijirea nepoÈ›ilor, unde există bunici pentru ajutorul cu copiii acestia există de la început, fără întrerupere. Aceste familii, deci, rar necesită si o bonă. ÃŽn aceste contexte se vehiculează, am remarcat, mitul bonei iresponsabile, a unei femei care face ce face pentru bani, nu este interesată de nevoile copilului, nu observă personalitatea pruncului si ajută să se dezvolte intelectual si cognitiv etc. etc. Aceste femei nu au pregătire si pentru că sunt mai în vârstă se plictisesc usor si fac îngrijirea copiilor mecanic. Bonele acestea nu înÈ›eleg în jurul căror lucruri se învârte cresterea copiilor. Există asumpÈ›ia că îngrijirea ca si “labour of love”, cum a numit-o Hilary Graham, poate fi ‘practicată’ doar de membrii familiei, că ajutorul plătit nu poate oferi si dragoste contra cost, doar îngrijirea mecanică a copilului.

Doar că aceste opinii centrate pe instituția bonei din România nu au fundament palpabil ca si, de pildă, experiențele legate de cresă sau grădiniță a părinților, acum cu prunci proprii. Părinții cu ajutor din partea propriilor părinți nu au fost, cu unele excepții, niciodată în ipostaza de a încerca măcar să angajeze o bonă, deci opiniile legate de femeile care ar dori să presteze servicii de îngrijire a copiilor mici nu se fundamentează nici măcar pe întrevederi cu astfel de doamne.

Nu doresc să neg, nici măcar să neglijez experienÈ›ele acelor familii în care bone angajate au dat dovadă de diferite grade de indiferență sau, si mai rău, abuz. Nu doresc să sugerez că toate femeile pensionare care îngrijesc copii mici sunt deosebit de iubăreÈ›e, implicate, excelente îngrijitoare. Este, în schimb, interesant de remarcat că în locul unui mit că bonele pensionare fac deseori o treabă bună crescând copiii altora, perindă un mit al bonelor abuzive, lihnite după bani, pentru care îngrijirea este o activitate mecanică, lipsită de afecÈ›iune si – din toate aceste motive – dăunătoare copiilor, deci de evitat. Iar preferinÈ›a acestuia din urmă mit este fundamentat de asumpÈ›ia că îngrijirea ca si “labour of love” este exclusiv domeniul relaÈ›iilor de rudenie, că o relaÈ›ie dintre un copil si o tanti ‘străină’ nu poate să devină, în timp, una impregnată de iubire.

PJ-uri si serviciile de învățământ prescolar românesti

ÃŽnainte de a mă apuca de recrutat familii pentru studiu, am decis să vorbesc cu birocraÈ›i locali care au de-a face – sub o formă sau alta – cu diferitele formule de implicare a statului în îngrijirea copiilor. Aceste diferite forme de implicare sunt, în mod generic, bani (de pildă alocaÈ›ia de stat pentru copii), servicii (gen, îngrijirea gratuită în crese) si/sau în natură (cum ar fi, de pildă, gratuitatea călătoriei cu trenul pentru copii mici). Ceea ce înseamnă că am început să pun pe hartă diferitele instituÈ›ii prin care aceste forme de implicare a statului sunt implementate. Am început cu inspectoratul scolar din judeÈ›ul în care cercetez din două considerente: în primul rând pentru că grădiniÈ›ele sunt în subordinea acestei instituÈ›ii cu inspectori de specialitate si pentru că urma să recrutez jumătate din familiile participante în studiu prin grădiniÈ›e.

Inspectoratul este într-o clădire construită în socialism care servea, probabil, ca si cămin pentru liceeni dintr-un liceu din apropiere, ceea ce înseamnă coridoare lungi si mai fără geamuri si încăperi pe ambele părÈ›i ale coridoarelor cam de 15 metri pătraÈ›i. ÃŽn fiecare astfel de cameră câte doi-trei inspectori la câte un birou îngrămădit. Nu există ore pentru întrevederi si, după cum am aflat ulterior, nu există nici posibilitatea de a stabili ore pentru întâlniri. Pentru interviul cu inspectoarea de specialitate am fost chemată într-o zi de joi, dimineață, dar când am sunat înainte cu o zi mi s-a spus că nu mai poate, să stabilim altă zi si oră pentru săptămâna următoare. Am revenit în următoarea marÈ›i la ora 10, cu o oră înaintea unei sedinÈ›e. Interviul urma să dureze cam o oră. Stiu că si pe vremurile când eram eu copil, adică în jurul anului 1990, când tata era implicat în administraÈ›ia unei instituÈ›ii de stat, erau sedinÈ›e si că lumea gândea că pierde vremea la ele, dar era musai să mergi. Mi se părea si acum că aceste sedinÈ›e sunt la fel de solicitante din punct de vedere al prezenÈ›ei, dar mai degrabă resimÈ›ite ca si inutile, nedorite, ceea ce m-a făcut să cred că implică – în general – comunicare monodirecÈ›ională, fără negocieri, decizii în comun sau planuri gândite colectiv. Mi-am imaginat inspectorul general vorbind o oră către toată lumea, fără posibilitatea unor întreruperi pentru discuÈ›ii, propuneri, remarci, dând indicaÈ›ii preÈ›ioase despre ultimele noutăți în materie de comunicări de la “centru”. Iar lumea tăcea, băga la cap, se reîntorcea în birouri si continua ceea ce făcea si înainte.

Când mi-am pus reportofonul la înregistrat mai erau încă doi inspectori în încăpere. Unul nu părea să facă nimic, doar să asculte ce povesteam noi două la biroul nostru, si să se mai uite pe geam. Calculatorul nu mergea, nu scria sau citea nimic. Cealată inspectoare era ocupată cu altcineva, tot din instituÈ›ie. Am reusit să înregistrăm 5 minute din conversaÈ›ie când a pătruns o doamnă cu hârtie si un pix în mână si părea că are nevoie de ceva de la inspectoarea “mea”. Părea derutată că aceasta din urmă este ocupată, dar nu a propus să revină sau să întrebe dacă nu deranjează. Am pus reportofonul pe ‘hold’ si am asteptat pănâ ce se termina întrevederea cu această nouă colegă a inspectoarei. După cum s-a dovedit din conversaÈ›ia la care am fost invitată să asist (desi am întrebat dacă să ies mai bine), doamna aceasta venise să pună pe un sfanÈ› de hârtie lista grădiniÈ›elor la care urma să li se retragă PJ-ul. Mai târziu m-am prins că în contextul crizei economice în care statul român încearcă din răsputeri să reducă cheltuielile instituÈ›iilor publice, acest lucru înseamnă desfiinÈ›area persoanelor juridice proprii ale unor instituÈ›ii de învățământ (si) prescolar si subordonarea lor altor instituÈ›ii (posibil din altă localitate, mai ales dacă grădiniÈ›a este cu program normal si la È›ară). Pentru că personalitate juridică nu înseamnă doar director si personal didactic, ci si personal administrativ: o secÈ›ie economică, o secÈ›ie de îngrijire a instituÈ›iei, portari etc. etc. O instituÈ›ie fără personalitate juridică proprie nu are asadar nici director, nici contabil, niciun alt tip de personal administrativ, doar personal didactic. Deci o serie de posturi bugetare, plătite mai bine, mai prost, dar cu toate drepturile sociale la zi (gen contribuÈ›ia la fondul de pensii, asigurarea de sănătate, asigurările sociale etc.) – job-uri la stat, călduÈ›e, sigure – ar dispărea prin dispariÈ›ia unui PJ. Inclusiv posibilitatea de a înscrie copilul la grădiniță la grădiniÈ›a la care urmează să îl/o duci. Ceea ce înseamnă – mai ales în sate – plimbare până într-o comună vecină, oras apropiat: unde se găseste PJ-ul grădiniÈ›ei fără PJ propriu.

Ceea ce m-a frapat în această întrerupere au fost mai multe lucruri. ÃŽn primul rând, insider-ii au întâietate la orice de care au nevoie si nu există conceptul de “revii, te rog, sunt ocupată acum” printre colegi. După cum mi-am dat seama si anterior, nu există noÈ›iunea de întrevedere la o anumită oră fixă, fără “deranj”. Mi se pare că un motiv pentru care nu există noÈ›iunea de ore prestabilite este tocmai acela că lucrurile – cel puÈ›in în această instituÈ›ie – se petrec ad hoc, agendă minimală, fără vreun ritm altul decât sedinÈ›ele cu inspectorul general etc. Poate este mai bine astfel, poate este mai flexibil. Dar mi se pare oarecum surprinzător că un inspector nu stie ce face într-o zi de miercuri, de pildă, la ora 2 cu o săptămână înainte. Pe scurt, nu prea există noÈ›unea de “schedule” în timpul programului.

ÃŽn al doilea rând, lipsa posibilității de a ruga pe cineva să revină pentru o problemă denotă faptul că accesarea colegilor nu prea are loc pe bază de negociere, ca de la egal la egal, ci prezenÈ›a È›i-o impui – mai ales dacă reprezinÈ›i pe cineva ierarhic superior. Doamna cu pricina s-a dovedit a veni din partea inspectorului general, deci putea să solicite informaÈ›iile dorite când avea ea (sau inspectorul general) nevoie. Autonomia profesională – însemnând atât semnătura proprie pe decizia proprie, cât si propriul program, la fel de important ca al inspectorului general – părea să fie, în practică, o noÈ›iune abstractă. NoÈ›iunea de “facem când convenim în avans si putem amândoi” nu face parte din limbajul celor de la inspectorat. Aceste două lucruri le-am observat si la Primărie apoi, la un alt interviu cu un alt birocrat local, unde am fost întrerupte de 4 ori mai substanÈ›ial si de mai multe ori de telefoane scurte.

Al treilea – si totodată cel mai surprinzător – lucru s-a dovedit a fi modalitatea de luare a deciziei de încetare a personalității juridice proprii a trei sau patru grădiniÈ›e. Doamna cu hârtia si pixul, care făcea parte din anturajul de asistență al inspectorului general, s-a asezat si a întrebat, “deci atunci care se pot desfiinÈ›a?” Inspectoarea: “Păi, hai să vedem.” Au luat reÈ›eaua scolară a judeÈ›ului, adică lista tuturor instituÈ›iilor, si inspectoarea dicta: “S-ar putea desfiinÈ›a cea din X, … apoi eventual cea din Y, cu Z ne-am înÈ›eles deja …”. Doamna cu sfanÈ›ul: “Atât numai?” “Păi, atât că la grădiniÈ›e nu sunt multe posturi. Noi nu avem asa de mulÈ›i ca la scoli …” Fără formalități, fără justificări, fără argumente anume s-a luat în faÈ›a mea, în mai puÈ›in de 10 minute, decizia ca trei grădiniÈ›e de la È›ară să înceteze să aibă personalitate juridică proprie. Un proces cu implicaÈ›ii multiple pentru prestatorii si utilizatorii de servicii de educare si îngrijire a copiilor mici a fost redus, de față cu o străină ca mine, la o procedură birocratică neiesită din comun, fără urmă fizică, fără prezentare de argumente, fără o analiză prealabilă a impactului, fără alte informări. Cine a luat decizia nu a apărut nicăieri, când si pe baza căror considerente nu a apărut nicăieri. Dacă ar fi apărut o ceată de părinÈ›i în două luni să afle de ce la grădiniÈ›a la care îsi duc copiii nu se mai pot înscrie copii, ci trebuie mers până în a treia comună vecină, ar fi stat în faÈ›a unei inspectoare de specialitate care le-ar fi spus: “Asa s-a decis”, ridicând din umeri. Nu ar fi aflat de către cine, din ce motive, pe baza căror considerente nu îsi pot înscrie copiii în sat.

Si m-am gândit: într-un fel este bine că nu există ‘birocraÈ›ie’, adică hârÈ›ogărie, scriere de cereri, prezicări, înstiințări etc. infinite pentru o decizie de o semnificaÈ›ie mai măricică. Pe de altă parte, acest lucru înseamnă că nu există niciun fel de transparență în decizii. Dacă doresti să contesti un rezultat al aparatului birocratic, de pildă desfiinÈ›area PJ-ului grădiniÈ›ei la care îți duci copilul, ca si cetățean utilizator de servicii publice, nu stii a. ce să contesti (pentru că nu există urmă a deciziei cum a fost ea făcută de fapt chiar dacă posibil există ceva act semnat de inspectorul general); b. la cine contesti; c. pe baza căror considerente contesti. Sigur, probabil că există procedură pentru asta, dar nu te poÈ›i adresa acelei persoane care a decis în fapt, nu poÈ›i contesta decizia exactă (pentru că nu a fost înregistrată la momentul deciziei) si nu poÈ›i contesta justificările care stau la baza deciziei pentru că de fapt ele nu există clare si răspicate. Mă gândesc la părinÈ›ii de la sat si la copiii care se duc la grădi acolo: de multe ori lipsa personalității juridice înseamnă că educatoarea este singura persoană adultă care umblă în sălile grădiniÈ›ei, câteodată doar 2 sau 3 zile din săptămână sau o săptămână da, una ba. Dar nominal sunt mai multe grădiniÈ›e acum în judeÈ› decât erau în 1990 în ciuda faptului că numărul de nasteri vii pe an s-a înjumătățit față de 1990! Doar că multe nu au PJ si, deci, nici învățământ prescolar după cum scrie în programă.

Pentru interviu m-am întors dupămasa, când sedinÈ›ele se terminaseră si nu mai veneau nici de la “domnul general” persoane cu sfanÈ›uri de hârtie pentru decizii mai semnificative. Inspectoarea de specialitate a fost de foarte mare ajutor si a rugat alte persoane care o căutau să astepte până termina cu mine. Inspectorul de la biroul de vis-a-vis stătea în continuare fără să lucreze ceva, părea că ne ascultă convorbirea si se mai uita pe geam. Si astfel de desfiinÈ›ează PJ-uri de grădiniÈ›e în teritoriu pentru a menÈ›ine bugetul de stat suplu în perioada aceasta de criză.

Bucătăria unei cercetări: prolog

Această secÈ›iune a blogului F.I.A. – Bucătăria unei cercetări – este dedicată unui jurnal al unei cercetări „sociale” pe care o desfăsor într-un judeÈ› ardelean, într-un oras si două sate mai mult sau mai puÈ›in izolate geografic. Cercetarea reprezintă componenta principală a tezei mele de doctorat, pe care intenÈ›ionez să o termin cândva în vara târzie a 2011 la una dintre cele mai prestigioase universități din lume. Are două componente empirice mari care se dovedesc la fel de palpitante. Componenta de politici sociale ce se adresează familiilor cu copii mici (0-6/7 ani) implică nu doar analiza politicilor, dar si o serie de interviuri semi-structurate cu birocraÈ›i din instituÈ›ii publice locale sau desconcentrate si excursii de colectare de date statistice fragmentare, necentralizate, uneori inexistente, de multe ori eronate. Nu am crezut că această componentă va fi atât de interesantă. A doua componentă, cea „principală”, o reprezintă în jur de 80 de interviuri semi-structurate cu membri adulÈ›i ai unor familii care au copii de vârsta cresei sau grădiniÈ›ei despre îngrijirea acestora, cu opinii legate de buna îngrijire a copiilor si reflecÈ›ii privitoare la prestaÈ›iile sociale din partea statului român menite a asista familiile cu copii mici, gen alocaÈ›ii si alte „ajutoare” sau „drepturi” bănesti, concedii plătite si neplătite, servicii de îngrijire a copiilor etc. Dintre aceste 80 de interviuri am realizat până acum 10.

Jurnalul este în primul rând despre experiențele mele cu căutarea, contactarea si intervievarea familiilor pentru studiu începând din februarie. Dar este si despre experiențele avute în căutarea si intervievarea unor persoane în posturi publice legate de sfera politicilor ce se adresează familiilor cu copii mici. Nu în ultimul rând este si despre acele zile de ianuarie în care am zgribulit într-o direcție județeană de statistică la vreo 14 grade pentru a copia din publicații nenumărate date statistice relevante pentru teză, date care se mai dovedesc a fi inexacte, în orice caz veridicitatea lor incurabil sub semnul întrebării.

Decizia de a scrie un jurnal off-the-record îsi are originile în mirarea si observațiile mele perpetue din timpul interviurilor si mai ales dorința de a le împărtăsi cu alții. O formă de de-briefing pentru mine după fiecare interviu cu părinți, după fiecare întrevedere cu vreun birocrat local. Si este off-the-record pentru că nu am cerut aprobarea nimănui pentru a scrie asa ceva pentru „uz” public, din acest motiv toate detaliile studiului rămân anonime. Dincolo de acest motiv egoist, însă, mai este unul. Lamentez – si observ că lamentează si alții – lipsa de scrieri ancorate în „realitate” despre cotidianul vieții familiale în contextul românesc. Ancorate în „realitate”, adică mai mult decât anecdote redate prin presă despre tragedii familiale ce implică nou-născuți, copii mici sau adolescenți. Găsesc, asadar, revelarea bucătăriei unei cercetări „riguroase stiințific”, într-o formulă mai puțin „riguroasă stiințific” aici pe blogul F.I.A., o contribuție binevenită în ceea ce priveste experiențele zilnice ale vieții familiale, de data aceasta despre îngrijirea copiilor mici în țara asta.

Entry-urile nu vor fi nici sistematice, nici după un model stabilit în prealabil, dar intenționez să scriu săptămânal.