Catre Alex Varzaru de la Academia Catavencu, care nu s-a bucurat de exclusivitatea de a scrie despre a doua editie a Ladyfest Romania din octombrie 2007.

Draga Alex!

Mi se pare acum – la o distanta de vreo luna de la eveniment – ca nu am facut bine sa nu iti raspundem ceva mai robust la articolul despre Ladyfest (din nr. 41, 17-23 octombrie 2007). Ana si-a exprimat, cred, dezamagirea fata de text imediat. Raspunsul tau mi s-a parut radiant de ignoranta si nestiinta. Si condescending, of course. Dar cum majoritatea covarsitoare a romanimii nu a citit la viata ei/lui o boaba de teorie feminista, sa zicem ca asta este de ‘iertat’. Ceea ce mi se pare ingrijorator in ceea ce te priveste este altceva, si cred ca asta a vrut sa spuna Ana cand ti-a scris de articolul tau ‘lame’: demersul jurnalistic e cam schiop. Puteai sa raportezi conjunctura usor mai larga a evenimentului si atunci criticile tale nu ar fi fost atat de deplasate precum s-au dovedit a fi.

Sa vedem, deci, unde este problema.

1. Nu stiu de ce suna Ladyfest ca o reclama la tampon. Tu cate reclame la absorbante sau tampoane ai vazut care nu medicalizeaza menstruatia, sangele si care nu fac din acest aspect fiziologic ceva igienic, sanitar ? Si cate care – hai sa nu sarim peste cal sa zicem celebreaza, dar – macar adreseaza menstruatia ca ceva absolut integral vietii femeilor de o anumita varsta si nu ca a pain in the royal ass?
(Nu mai comentez asupra clarei ignorante in ce priveste istoria feminista a termenului lady si ce aport politic are astazi pentru ca te ‘scuz’ de aceasta ignoranta generalizata.)

2. A categorisi Ladyfest ca cel mai tare eveniment feminist din Romania este egal cu a inchide ochii la toate celelalte initiative grassroots si de mici proportii, independente, INSA nu exclusiviste care se petrec prin Romania. Din nou, partialitatea asta care are rolul de a captura cititorul iti cam stirbeste calitatea jurnalistica a scrierii. Si daca ’cel mai tare’ este la misto, atunci este in mod clar o judecata de valoare: imi pare rau de tine.

3. Pentru ca suntem inversunate feministe si de aceea facem marsul mi se pare din nou interpretarea ta. Relationarea aceasta cauzala mi se pare impregnata de judecati de valoare. Nu cred ca facem marsul pentru ca suntem inversunate, sau ca toate prezente acolo erau feministe inversunate.

4. Nemtoaicele si austriecele nu sunt activiste de profesie. Nu am idee de unde ai tras aceasta concluzie, care din nou se pare alimentata de impresii mai mult decat de fapte. Plus, ce barba mea inseamna activism de profesie? Una dintre ele este doctorand, cealalta preda la ELTE (echivalentul Universitatii Bucuresti pentru Ungaria), a treia lucreaza in invatamantul primar. Printre participantele straine erau web designeri, doctoranzi, cercetatoare. Poti spune ca era mai degraba lume ‘intelectuala’, desi ce inseamna intelectual in ziua de azi in care o diploma de 4 ani (acum 3) este doar baza pentru mai multa educatie?

5. Feminismul nu se lanseaza. Mi se pare din nou ignoranta si un soi de hegemonie intelectuala sexista sa crezi ca in Romania nu exista feminism sau nu au existat oameni care au scris despre proiectul egalitatii de sexe/gen. A, faptul ca habar nu avem ca astfel de persoane au existat este altceva. Denota ignoranta noastra individuala si ignoranta colectiva a unei colectivitati construite intr-un anume fel. Si aici ma includ si eu, de aceea nu sunt in stare sa recit din burta o lista lunga de nume.

6. Problema cu ‘privilegiul innascut’: faci aluzie ca feministele sunt de acord ca barbatii se bucura de un ‘privilegiu innascut’. Rawls foloseste acest principiu al privilegiului innascut ca si una dintre conditiile fundamentale ale lumii de astazi: place, nu place, ne nastem cu privilegii care depind de o suita de chestii si nu avem ce sa facem. Trebuie sa ne imaginam intr-o lume in care cu totii ne nastem in mod real egali. Mi se pare ca simplifici sau pui sub semnul intrebarii lucruri care sunt evidente de la sine. Nu inteleg pe baza carei ratiuni. Ordinea sociala patriarhala (si care este patriarhala! Dar din nou, depinde de cat ai citit sa intelegi cum se argumenteaza acest lucru …) este in genere benefica barbatilor si subordoneaza femeile. Dupa cum stim amandoi, lumea nu este alba-neagra. Intrebarea este cum putem analiza si vorbi despre acele zone gri.

7. Nu inteleg de ce conteaza ca Helga nu este dimensiunea madamelor de la meteo. I mean, ce relevanta are? De ce nu ai zis si ca Doris in schimb ia ochii jandarmilor? Sau ca Ana ar arata super bine pe un catwalk la Milan? I mean … please! Ca sa nu mai zicem de ce insinuezi despre ea: forta ei fizica sau violenta ei. Please!

8. Faci misto pe seama traseului. Poate ca demersul tau jurnalistic ar avea doar de castigat, si institutia pe care o reprezinti la fel, daca te-ar fi interesat sa purichezi establishment-ul de procedurile pe care le impune pentru astfel de evenimente. Poate ar fi fost interesant si relevant daca ai fi intrebat-o pe Ioana cat a trebuit sa se certe la primarie pentru ca sa nu se scurteze traseul in halul in care a fost scurtat, sa nu se modifice traseul pentru a include zone mai putin sigure, pentru a nu avea forte de ordine mai multe decat eram noi toate la un loc, pentru a avea jandarmi femei (sau si femei), pentru a avea un rally to begin with … Poate data viitoare vei considera de cuviinta sa mentionezi si aceste ‘banalitati’ … Si atunci calitatea scrisului nu va avea de suferit in asa masura.

Plus: nu trebuie sa violezi o femeie ca sa o abuzezi: poti foarte bine sa o pipai, sa o lovesti in treacat, sa o injuri, sa o urmaresti pentru a o intimida … Si asta se intampla si ziua in amiza mare si in cele mai centrale zone ale orasului. Nu trebuie sa fii in Ferentari si nu trebuie sa fie rom cel care iti abuzeaza spatiul personal si siguranta.

Imi pare rau pentru tine care crezi ca noi am taiat picioarele feminismului din Romania datorita unui eveniment ‘slab’. Nu stiu la ce te astepti tu … La o miscare ca cea a claselor muncitoare din decenii si secole trecute? De ce este atat de important sa impresionam? De ce este atat de crucial ca feminismul sa se manifeste in forme impunatoare, robuste, fortoase, as zice aproape intimidante pentru a putea fi observat, luat in seama, chiar lasat sa se exprime si incerca sa convinga? Mi se pare ca operezi din nou cu niste asteptari care sunt puternic alimentate de miscari mainstream si care – nu uita – de regula nu doresc sa se atinga sub nicio forma de status quo-ul patriarhal! Stii, predilectia aceasta spre forme de organizare ierarhice, monolitice din punct de vedere structural si cu toate vocile la unison este norma de la prima internationala comunista incoace. Nu este sigura modalitate de a produce schimbare, chiar daca tu sau o populatie legitimeaza doar aceasta forma de participare. Si daca te uiti la miscarile feministe de pe glob, inclusiv la cele din America latina, tari asiatice sau africane, o sa vezi ca de multe ori gloria este atasata ulterior unor evenimente care nu iti luau respiratia cand se intamplau.

Ceea ce zic tuturor, inclusiv mie: pune mana si citeste.

Numai bine,

Bori Kovacs

Prostitutie II.

Scriam despre constrangere si despre faptul ca de cele mai multe ori cele si cei care se prostitueaza sunt constranse sa faca acest lucru.

Inainte de toate, sa-mi clarific punctul de vedere. Cauzele constrangerii sunt la fel de subiective ca si cele ale fericirii, spre exemplu, si cred ca orice incercare de a trata problema constrangerii intr-un mod obiectiv este sortit esecului. Ceea ce incerc sa spun este ca mi se pare inutila o discutie de genul, “hai sa fim seriosi, in termeni reali/obiectiv vorbind nu sunt fortate sa se prostitueze, sunt infinite modalitati de a trai si de a face un ban cinstit fara sa te vinzi pentru bani, dar aleg sa faca acest lucru.” Si mi se pare o astfel de polemica inutila pentru ca prostitutia este – cum ziceam – o formula de opresiune sociala si care rezulta din constrangeri structurale, dar afectand individul. Asadar, argumentul de sus pentru mine nu exista. Vezi povestea relatata de soferul Nitei …

In Romania, cum prostitutia este ilegala, nici nu exista organizatii sau agentii de stat (din cate stiu) care sa se ocupe in mod expres cu prostituate, cu problemele specifice persoanelor traind din vanzarea de servicii sexuale, etc. In mod colateral, Asociatia Romana Anti-Sida este cea care are programe in mod explicit adresate prostituatelor si cea care, printre altele, a realizat un studiu in 2005 despre cine sunt cele cu care ne-o tragem contra niste banuti …

Continue reading

Prostitutie I.

Si daca tot scrisesem despre exploatare sexista mai devreme in absoluta corelatie cu feminismul, si daca tot pomenisem prostitutia, am sa ma reintorc la ea ca si una dintre formele de oprimare sociala cele mai vechi. Nu, nu este cea mai veche slujba din lume. Cei care cred asta uita ca traiesc intr-o tara (si intr-o anumita masura, lume) in care sa ai slujba inseamna ca – bine sau prost platita – ai niste taxe de contribuit la stat, sanatatea si fondul de pensii, care stat la randul lui – mai eficient sau mai prost – va avea grija de tine cand vei avea nevoie. Argumentul ca acum 5000 de ani, sau chiar cu 300 de ani in urma nu exista asigurare de sanatate sau ca fondul de pensii s-a inventat undeva pe la finele secolului al nouasprezecelea si ca orice *job* era neasigurat, nu tine, si stiti de ce?

In primul rand pentru ca desi intre timp s-au inventat aste forme de protectie pentru omul muncitor, pentru prostitutia care in fond a ramas aceeasi si din perspectiva celei/celui care o vinde, si din prisma celui care o cumpara (si aici nu voi pune si *celei*, mii de scuze doamnelor care cumpara acest *bun* pentru omisiune) nu s-a inventat nimic. Si daca nu, inseamna ca aceasta cultura a noastra mai nou nationala (de cand cu state natiune moderne) nu vedea si nu vede nici astazi prostitutia si *curvele* ca persoane ce cultivau si cultiva o profesie.

In al doilea rand, chiar si daca admitem ipoteza ca prostitutia era considerata un job, sau o profesie chiar (ma gandesc la faptul ca multe religii *pagane* numarau in randurile lor preotese care printre altele erau si cunoscatoarele supreme ale artei dragostei si erau ele care initiau si barbati, si femei in arta dragostei), astazi sub nici o forma nu poate fi definita ca atare din motive mai sus elaborate.

In al treilea rand, ce fel de job este acela care este pedepsit cu inchisoarea, te inhiba sa te bucuri de drepturile tale individuale consacrate in constitutie (de exemplu, sa faci plangere la politie pentru abuz – de la fizic la psihic la verbal, etc.) si cei care te abuzeaza (pentru ca de cele mai multe ori TU te afli in zone nesigure, si nu penru ca EI au comis o infractiune, nu?!?) raman nepedepsiti?

Si in al patrulea rand, chiar si daca tintim empiricul fara vreo opreliste din partea definitiilor termenilor pe care ii folosim (era cazul *job*-ului), cred ca putem fi de acord ca prostitutia – desi este o formula de supravietuire – se poate asemui mai degraba adunatului de fier vechi decat vanzarii de dildo-uri si alte sex toys intr-un magazin. Si sa nu-mi ziceti ca este mai bine sa aduni fier vechi individual si sa il duci la Remat la vanzare decat sa vinzi obiecte de resuscitare sau sofisticare a sexualitatii.

Continue reading

[zina lf-ro’05] feminism reformulat ca anti-sexism?

Imparteam recent o vana de apa calda cu boifrendul meu discutand despre feminism si toate acele practici de fiecare zi peste care trecem fara sa ne gandim la ele, dar care, cu o lupa feminista, ar scoate in evidenta sexismul inradacinat in fiecare dintre noi. Spre exemplu atunci cand mergand pe strada cu un barbat mi se intampla ca alte cunostinte barbati sa ne salute, sa isi dea mana, sa intre in discutie, lasandu-ma in afara momentului social. Şi nu este atat ramanerea in afara discutiei problema, cat faptul ca acesteia nu ii este acordata nici o atentie, faptul ca acestor doi barbati nici macar nu le trece prin minte ca ar putea fi deranjant modul in care interactioneaza in prezenta si a mea. Sau sexismul din afirmatia ca barbatii sunt misogini, sau insensibili, sau cu totii la fel, [sigh].
Continue reading