Si daca tot scrisesem despre exploatare sexista mai devreme in absoluta corelatie cu feminismul, si daca tot pomenisem prostitutia, am sa ma reintorc la ea ca si una dintre formele de oprimare sociala cele mai vechi. Nu, nu este cea mai veche slujba din lume. Cei care cred asta uita ca traiesc intr-o tara (si intr-o anumita masura, lume) in care sa ai slujba inseamna ca – bine sau prost platita – ai niste taxe de contribuit la stat, sanatatea si fondul de pensii, care stat la randul lui – mai eficient sau mai prost – va avea grija de tine cand vei avea nevoie. Argumentul ca acum 5000 de ani, sau chiar cu 300 de ani in urma nu exista asigurare de sanatate sau ca fondul de pensii s-a inventat undeva pe la finele secolului al nouasprezecelea si ca orice *job* era neasigurat, nu tine, si stiti de ce?
In primul rand pentru ca desi intre timp s-au inventat aste forme de protectie pentru omul muncitor, pentru prostitutia care in fond a ramas aceeasi si din perspectiva celei/celui care o vinde, si din prisma celui care o cumpara (si aici nu voi pune si *celei*, mii de scuze doamnelor care cumpara acest *bun* pentru omisiune) nu s-a inventat nimic. Si daca nu, inseamna ca aceasta cultura a noastra mai nou nationala (de cand cu state natiune moderne) nu vedea si nu vede nici astazi prostitutia si *curvele* ca persoane ce cultivau si cultiva o profesie.
In al doilea rand, chiar si daca admitem ipoteza ca prostitutia era considerata un job, sau o profesie chiar (ma gandesc la faptul ca multe religii *pagane* numarau in randurile lor preotese care printre altele erau si cunoscatoarele supreme ale artei dragostei si erau ele care initiau si barbati, si femei in arta dragostei), astazi sub nici o forma nu poate fi definita ca atare din motive mai sus elaborate.
In al treilea rand, ce fel de job este acela care este pedepsit cu inchisoarea, te inhiba sa te bucuri de drepturile tale individuale consacrate in constitutie (de exemplu, sa faci plangere la politie pentru abuz – de la fizic la psihic la verbal, etc.) si cei care te abuzeaza (pentru ca de cele mai multe ori TU te afli in zone nesigure, si nu penru ca EI au comis o infractiune, nu?!?) raman nepedepsiti?
Si in al patrulea rand, chiar si daca tintim empiricul fara vreo opreliste din partea definitiilor termenilor pe care ii folosim (era cazul *job*-ului), cred ca putem fi de acord ca prostitutia – desi este o formula de supravietuire – se poate asemui mai degraba adunatului de fier vechi decat vanzarii de dildo-uri si alte sex toys intr-un magazin. Si sa nu-mi ziceti ca este mai bine sa aduni fier vechi individual si sa il duci la Remat la vanzare decat sa vinzi obiecte de resuscitare sau sofisticare a sexualitatii.
Cu alte cuvinte, prostitutia nu este un job pe care unele si unii il aleg, ci este o problema sociala, adica una colectiva la care cu totii suntem intr-un mod sau altul martori, beneficiari, victime, opresori, ajutoare, etc. Si este opresiune sociala in formele ei cele mai contemporane!
Opresiunea sociala – in ceea ce ma priveste – sunt toate acele forme de existenta conditionate de constrangeri structurale (deci care origineaza din modul in care functioneaza comunitatea, sau colectivitatea la o scara mai mare) prin care sunt ingradite optiunile indivizilor (!!!) in orice alegere pe care acestia trebuie sa o faca fata de propria persoana (sau persoane apropiate). Ma gandesc aici la constrangeri de genul educatie, (lipsa de) venit si saracie, model familial (norme familiale acceptate la nivel colectiv), natura (lipsa) asistentei sociale (nu ma refer la medicul de familie care te vaccineaza la 3 luni, ci la servicii sociale pentru copii si persoane adulte din familii abuzate, la servicii de consiliere familiala, consiliere maritala, asistenta mamelor singure, asistenta batranilor singuri, asistenta persoanelor cu dizabilitati, cea a persoanelor detinute, terapie pentru persoanele traumatizate pe diverse cai si in diverse moduri, etc.), diversitatea tabu-urilor societale, structurile de sub- si supra-ordonare sociala (care la noi inca se traduce in termeni de *sluga* unuia/uneia sau altuia/alteia, in verbalizare agresiva si ofensatoare, in bataie, etc.), rigorile rolurilor de gen (imaginile normative ale fetei si cele ale baiatului) care impun un soi de comportament si un soi de posibilitati atat pentru baieti, cat si pentru fete, sau chiar usurinta deplasarii pe *vertical* dintr-o clasa sociala in alta.
Ce vedem in cazul prostituatelor? Si, apropos, prostitutia de lux nu este, conform codului penal, prostitutie. Vanzarea de sex ca bonus sau un *treat* la alte servicii de lux (gen masaj) nu se califica ca fiind prostitutie, si nici macar persoanele care ofera astfel de petreceri in doi, trei, etc. nu sunt considerate prostituate. Codul penal romanesc defineste prostitutia a fi (art. 234) fapta persoanei care isi procura principalele mijloace de existenta practicand in acest scop acte sexuale cu diferite persoane si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu zile-amenda. Vezi http://www.avocatnet.ro/…Noul/Cod/Penal/al/Romaniei.html.
Deci, ce vedem? Vedem ca atunci cand persoane (fete si baieti) ajung sa isi procure mijloace de existenta prin darea corpului lor in folosinta pentru activitati sexuale pentru ca nu au alta solutie (a se intelege, sunt constranse), ele sunt oprimate, si nimic altceva … Ajuta la conceptualizare in acest mod daca persoana mai are si un *peste*, proxenet, etc. care hotaraste unilateral cand, cat si cum persoana in cauza, prostituata sau prostituatul, va oferi *servicii* (in jargonul liberal capitalist prost utilizat) de natura sexuala.
De ce sunt constranse?
(va continua)
Nu am mai ajuns sa scriu despre calatoria mea spre Arad in august.
Deoarece nu mai aveam bani am mers cu un camion, si un sofer de tir de la Bucuresti la Arad. Soferul, o cunostinta, extrem de vorbaret a vorbit 12 ore in continuu.
Mi-a povestit si despre prostituate.
Am sa scriu aici numai una din povesti, poate relatez restul mai tarziu.
Intr-o seara trecand pe langa o localitate undeva in Romania a vazut o tipa facand autospopul. El spunea ca era o femeie “normala” imbracata absolut normal care manca un corn in statia de autobus. Si a oprit, ea a cerul s-o duca pana la ceva han/ retaurant pe sosea la cativa kilometri mai incolo. El a intrebat daca ea lucreaza acolo la restaurat. Ea a spus nu, merge la produs. Soferul s-a socat, cum tu? Ea a spus ca da, asta face ea. Si asa a inceput sa-si spuna povestea. Barbatul o parasise, avea doi copii care nu stiau nimic, era singura. (si probabil ca mai este) A incercat sa lucreze la restaurant, a cautat de lucru dar nu castiga destui bani ca sa-si intretina familia, in comuna lor nu se prea gasea de lucru. Un barbat i-a spus ca ar putea sa se prostitueze si ar castiga bani mai multi. In parcarea restaurantului. A baut un vin si a incercat. A avut si probleme, multi din clienti nu vroiau sa foloseasca prezervativ, unul a chiar batut-o ca ia cerut sa-si puna prezervativul. Induiosat soferul nostru, familist de treaba, i-a dat niste bani, si si-au luat ramas bun. Femeia aceea nu era ca si prostituatele pe are le stia el…
eu sint de acord cu analiza si concluziile, atita timp cit e vorba de prostitutie explicit in sensul de alegere facuta sub constringere (adica nu “alegere” libera) – intr-adevar situatia cea mai comuna, extrem de grava, si extrem de raspindita.
pe de alta parte, e o masura a sistemului patriarhal, in contextul caruia trebuie discutat, ca aceasta “constringere” poate lua (si ia) n forme in societatea actuala. cred ca orice discutie despre prostitutie in general trebuie neaparat sa in considerare aspectele care fac problema atit de complexa, si mai ales trebuie vorbit de nivelul de “agency” al celor care se prostitueaza din diferite motive – cit si de rolul celor care cumpara servicii sexuale. cum ziceam in alta parte, o problema pentru persoanele feministe e sa se opuna prostitutiei-ca-oprimare dar sa NU demonizeze din oficiu sex work-ul, pentru ca in fond “sint multe industrii care exploateaza mai ales femeile, si in care pericolul ocupational e mare, si care au influente negative si repercursiuni grave pentru publicul larg. ce merita demonizate (constientizate, scoase in evidenta, adresate) intr-adevar sint problemele de baza: exploatarea/violenta sexuala, inechitatile concrete care produc si sustin discriminarea samd.”
alte citeva texte f. diferite care cred ca ofera niste puncte utile pentru a contextualiza problema:
“Helping Women Who Sell Sex: The Construction of Benevolent Identities”
“Massage Parlor Ponderings: The Sex Trade, Part I”
“On Prostitution: The Sex Trade, Part II”
ps: si ce-a scris nita e f. util
pps: cu alte cuvinte, sint de acord cu analiza de mai sus tocmai pentru ca pune accentul pe faptul ca e vorba de “o problema sociala, adica una colectiva la care cu totii suntem intr-un mod sau altul martori, beneficiari, victime, opresori, ajutoare, etc.” – si eu cred ca exact asta e directia din care trebuie privita, abordata si solutionata.
oricum e o discutie AMPLA. astept cu nerabdare partea a ii-a.
Am scris povestea de mai sus tocmai din cauza ca vedem situatia prin diferite filtre, si este foarte greau de discutat despre asta. Soferul meu de tir era uluit ca o femeie “normala ” facea asta, si era oarecum scuzabila datorita evidentei probleme pe care ea o avea. Celelate de care a povestit nu erau privite ca oameni in general, de el si de colegii sai de lucru.
Povestile lui , in schimb, erau ca si cum brusc as fi trecut dincolo de o cortina, in spatele scenei, aceste lucruri au fost intotdeuna ascuse pentru mine. Este o alta lume acolo, asa aveam impresia.
La polul opus fata de povestea ce am relatat-o mai sus era asta.
Undeva in Austria(cred) este un mic hotel care are spatiu mare de parcare pentru tiruri, costa 30 de euro noaptea. Este supersecurizat spatiul. Pentru cei 30 de euro primesti camera, mic dejun si o fata. Este vorba de un alt sofer de care povestea omul meu. Probabil ca este ceva mai inflorita povestea, un fel de telefonul fara fir. Aceasta persoana era absolut incantata se intorcea acolo constant, era curat, ii placea una din fete, si pleca intotdeauna fericit de acolo. Povestea asta a rasarit dupa ce l-am intrebat ce parere are despre legalizarea prostitutiei. El asa o vede legalizata, totul parea foarte simplu acolo, mai ales fatza de situatiile cu fete luate din parcare si duse in padure (alte povesti ce le-am ascultat atunci). Si este vorba de oameni casatoriti cu copii aici, el incerca sa-i scuze cumva, dar in acelasi timp spunea ca el nu megea cu prostituate ca isi iubeste prea mult sotia si se descurca el cumva . Soferul meu era putin dezorietat, nu stia pe ce ton sa-mi povesteasca astea…
exact. pentru mine o astfel de trecere “dincolo de cortina” a fost prima oara cind am intilnit o feminista care era si sex-worker. mi-a fost *extrem* de greu sa inteleg ce zicea, dar pentru ca o respectam am putut sa-i vad intr-un sfirsit punctul de vedere, mai ales ideea ca pozitia mea de pina atunci – una clasica feminista sa zicem, ca prostituatele nu-si dau seama cit de exploatate sint – era si naiva si elitista. asta e unul din punctele principale: demonizarea prostitutiei ca sursa a tuturor relelor (si nu ca simptom sau pur si simplu ca manifestarea cea mai clara a problemei) nu face decit sa dublu-victimizeze sex-workerii. pentru a oferi solutii, problema trebuie privita asa cum zice bori, ca problema sociala la care contribuie si pentru care e raspunzatoare toata lumea, fara victimizari si re-victimizari. textul ala cu “construction of benevolent identities” reda ideea asta foarte foarte bine.
Pingback: ladyfest romania » Blog Archive » MAI promite legalizarea prostitutiei?
Pingback: ladyfest romania » Blog Archive » re: legalization of prostitution