apropos de raspunsuri tipice ale romanilor la xenofobia indreptata asupra lor, mai sint si luari de atitudine impotriva xenofobiei si urii chiar din partea unora din presa (via crina):

“Jurnalul prostiei naţionale: să schimbăm “rrom” cu “ţigan””

Mai întîi, scuze pentru violenţă, nu-mi stă în fire, dar chiar a fost atinsă limita prostiei cu o ultimă “campanie” demarată de Jurnalul Naţional.

Recrudescenţa infracţiunilor comise de ţigani în Italia şi nu numai, precum şi asocierea acestor fapte cu poporul român prezentat ca un popor de violatori, hoţi are efecte negative nu numai asupra ţării noastre ca imagine, ci şi asupra românilor de bună-credinţă care merg în străinătate să câştige un ban cinstit. S-a ajuns la situaţii paradoxale, în care România nu mai înseamnă pentru presa şi opinia publică din străinătate ţara Nadiei Comăneci, a lui Constantin Brâncuşi sau a lui George Enescu, nu mai este ţara cu tradiţii şi frumuseţi tulburătoare, ci o ţară de barbari care fură, violează, dau în cap. Şi totul porneşte de la o nefericită confuzie de termeni: rom/români, termeni care în alte limbi, cum ar fi italiana – rom-rumeno, se aseamănă foarte mult, iar diferenţele dispar în mentalul colectiv, astfel că aceste cuvinte devin sinonime şi nimeni nu mai ştie dacă acela care a furat sau a violat este român sau rom.

Un monument de ignoranţă, de venin de mahala strîns într-un articol în ziar de tiraj mare. Dacă spun un lucru de bun simţ cum că cetăţenii romani sînt cetăţeni romani şi trebuie să răspundem cu “imaginea” pentru ei pentru că sînt rezultatul corupţiei tuturor, îmi vor sări în cap ăia care au învăţat fraza cu “corectitudinea politică”. E pur şi simplu bun simţ. Şi nişte idioţi care au ajuns să-şi vîndă ziarul gîdilînd sensibilităţi periculoase. Prefer cele 10 ţîţe tabloidale din Libertatea şi Click acestui soi de campanie jurnalistică tembelă.

Deci sulemeneala feţei zbîrcite a patriei era problema! Nu faptul că ăia sunt tot cetăţeni romani! Asta ne doare pe noi, etnia. Poate strîngem semnături să le schimbăm tuturor etniilor numele după cum vor romanii verzi. La prostia din Jurnalul îşi aduc preţioase contribuţii (în ediţia print) şi Păunescu sau Ludovic Orban. Citiţi şi comentariile cititorilor şi veţi ajunge în metastaza mizantropiei…

Inca ceva…

Un articol excelent publicat de Cotidianul acum ceva timp despre cuvintul ”rrom”: aici.

In limba rromani, cuvantul “tigan” nu exista. Termenul nu are nici o legatura cu autoidentificarea in limba rromani a etniei rromilor, ci este un cuvant profund peiorativ folosit de alteritate/nerromi pentru a insulta rromii. (Delia Grigore)

(de Costi Rogozanu de la Cotidianul)

este vorba de aceasta petitie/campanie demarata azi de Jurnalul National, preluata pe site-ul editie.ro alaturi de o imagine care e un afis rasist de la noua dreapta – daca mai era vreun dubiu despre natura de instigare la ura si rasismul cras al pozitiei respective (via)

pentru o analiza mai elaborata, citeva discutii de pe lista f.i.a.:

— despre petitia “Rusine pentru mass-media manelizata din Romania!” care a circulat o vreme si care e foarte similara cu textul asta nou din Jurnalul National, eu am zis:

mie mi se pare cam rusinos mesajul acestui “protest” – si multe din argumentele pe care le contine: adica problema nu e a elvetienilor ca se arata a fi si xenofobi si rasisti, ci a “noastra” ca nu ne distantam destul de cetatenii romani romi? adica problema de fond nu consta in discursul de ura si dezumanizarea celor-care-nu-sint-ca-noi, ci ca nu ne dam destul de partea acestor atitudini (ca sa fim si noi in rind cu “lumea”)?! adica vrem sa-i educam pe altii ca “rom” nu este echivalent cu “roman” prin promovarea ideii ca *este* echivalent cu “manelizare” si tot ce e mai oribil si demn de dispret si ura? din asta ar consta explicatia *noastra* pentru ce inseamna “roman”?! mi se pare un discurs cit se poate de NEcivilizat si de promotor de ura. daca *asta* vrem noi sa sustinem ca sa aratam ca sintem “civilizati” si demni de apreciere… e cam grav!

ce-ar fi ca explicatia noastra sa includa faptul ca romanii sunt romi si ne-romi, si ca asa cum e si in alte tari cu diverse populatii atit in rindul romilor cit si in rindul ne-romilor sint valori frumoase si persoane admirabile, cit si valori urite si persoane ne-admirabile… ca “imaginea tiganilor” e exact asta: o imagine stereotipa. ca “tigani” inseamna multe lucruri in romania, ca exista o istorie dar si o realitate in privinta acestei etnii in care sint implicate mai toate tarile europene. ca asa-zisa “manelizare” ca si toate problemele sociale care apar tin de o gramada de factori economici, sociali si politici pe care le poate intelege oricine din orice tara, desi are specificitati locale in romania – si-am putea explica aceste specificitatii in romania. ca “lebada din austria” e un mit urban si ca provine dintr-o atitudine xenofoba iar felul in care continua sa fie folosita arata simpatia fata de xenofobie a celor care-o folosesc. ca lumea trebuie sa se educe si ca nu e ok sa folosesti epitete rasiale fata de *nimeni*. ca *ura* nu e niciodata o solutie. si ca mass-media *are* intr-adevar un rol in agravarea situatiilor – pentru ca se aliniaza cu problemele societatii si chiar le senzationalizeaza – iar solutia nu e sa promoveze *mai multa* ura.

si de la bori:

Mi se pare revoltator – si un anume semn – ca pentru unii romani aceste mesaje de dreapta sunt cele care bat la ochi si – cum ai spus tu – in loc sa vada xenofobia elvetienilor in astfel de mesaje media, se revolta pe romi care ca si cetateni romani au tot dreptul sa fie acolo unde vor/pot in Europa de vest, cam ca si ‘noi’, restul. Si bate la ochi pentru ca mi se pare ca astfel de pozitii se folosesc de dreptismul din vest ca sa-si justifice dreptismul acasa (which stands for pentru nimic mai putin decat rasism …).

— apoi, referitor atit la aceasta situatie cit si la cea din italia, si felul in care reactionezi tu ca roman la xenofobia altora impotriva ta – cind esti afectat personal si gestul “instinctiv” e poate sa arati cu degetul spre altcineva:

eu:

… problema nu e in ceea ce *simti* instinctiv – pentru ca e absolut normal sa te simti afectat cind auzi o generalizare de-asta – ci in *gest*. gesturile nu sint chiar “instinctive”, sint informate de acele comportamente cu care ne-am obisnuit. de ex., un gest de blamare a unei intregi etnii pentru actul – real sau inchipuit – al unei persoane din acea etnie, este acelasi gest de mai sus care te-a facut pe tine sa te simti afectata.

eu zic ca *gesturile* sint controlabile. iar analiza critica si ascultarea altor puncte de vedere este esentiala daca ne intereseaza si sa schimbam ceva si sa fim drepti. cred ca in acest caz, ca in aproape orice situatie, coarda de atins, pe cit posibil, e una “simpla”: ce tie nu-ti place altuia nu-i face. desigur, pt. ca lumea sa poata aplica asta la oameni e sa-i vada mai intii drept oameni ca si ei. ori, daca circumstantele au creat o atmosfera in care anumite persoane sint dezumanizate si tratate sisematic ca cineva cu care tu NU te poti identifica… e greu de facut – greu de atins vreo coarda de empatie. asta e un aspect al *problemei* si o chestie de sesizat si de blamat cind devine aparenta. noi trebuie sa luptam tocmai contra acestui lucru, sa ne straduim sa atingem acele coarde sufletesti insistand ca toti oamenii sint oameni si in acelasi timp ca cei care sint de tras la raspundere pentru probleme trebuie trasi la raspundere fara sa se uite ca tacticile care fac parte din problema si sint evident nedrepte NU pot face parte din solutie.

bori:

… mie mi se pare ca blamarea tuturor ‘tiganilor’ pentru tot felul de fapte violente este foarte foarte problematica pentru foarte simpulul motiv la indemana tuturor ca nu doar ‘tigani’ omoara, sunt violenti etc. Dar pentru noi … ei sunt ‘altcineva’, ‘altii’, nu ca ‘noi’ … Si asta mi se pare buba, pentru aceasta diferenta este un construct, dar un construct cu tot felul de particularitati. Si ungurii sunt ‘altii’, dar un alt fel de ‘unguri’. ‘Ungurii’ nu omoara ca ‘tiganii’, ci isi vor Ardealul inapoi si vor sa se uneasca cu Ungaria. Sau, ‘ungurii’ sunt nationalisti si din nou ‘noi’ romanii ne simtim asediati in ‘romanimea’ noastra si din nou ‘ei’ sunt de vina. Diferentele sunt construite, nu sunt naturale. Construite in sensul ca formelor de diferenta biologica (de pilda sex biologic sau culoarea pielii) sunt atasate tot feul de semnificatii sociale: pozitive, negative: stereotipurile. Acestea nu sunt ‘instinctive’.

… nu este deloc instinctiv sa arati spre altcineva. Pentru mine, culpabilizarea romanilor (adica a cetatenilor romani, nu a etnicilor romani, care by the way, cine sunt???) in presa straina, cum am mai spus-o, nu este problema ‘noastra’, a romanilor, ci a celor de dreapta din Elvetia, sau Franta etc. Doar am putea si noi foarte frumos sa vorbim de nemti urat, sau de britanici, si de americani facem asta oricum pe acasa … Dar aia nu o face problema nemtilor. Sau a britanicilor sau a americanilor. Or aceasta denota o asimetrie, dar este a noastra, in perceptia noastra: ne deranjeaza ca francezii de dreapta spun lucruri urate despre noi, dar de ce? Pentru ca opinia francezilor, si mai ales a francezilor de dreapta, conteaza pentru noi. Ce spune asta despre NOI? Si … ce spune despre noi care ‘instinctiv’ aratam spre altii?

Eu … am dat de oameni [in SUA si in Marea Britanie] la care le-a trebuit un an sa decida ca si daca sunt din RO sunt okay si civilizata. Dar asta denota stupizenia lor, cat de incuiati sunt ei, nu cum sunt eu …

Cred ca ajuta sa mergi in strainatate si sa dai de oameni ‘de pe strada’ sa vezi ca nu te trateaza depreciativ. Unii poate, dar aia este o problema a lor, nu a ta.

si din nou eu:

… toata discutia a pornit de la folosirea romilor (sau a “noastra” ca insuficient de anti-romi -!!) drept tapi ispasitori pt. xenofobia altora. cum ziceam, eu am o problema si cu adoptarea aceluiasi *tip* de discurs (abordare, indemnari, limbaj). ceva care mi se pare ilustrativ pt. acest discurs

eu personal tin la punctul meu ca ceea ce face parte din problema nu poate face parte din solutie si ca trebuie adoptate alte tactici, nu folosite exact aceleasi doar cu o tinta diferita. … exemplul pe care l-am dat imi place ca spune tuturor lucrurilor pe nume in sensul ca explica in detaliu cum in italia acum “denuntarea” violatorilor romi/romani si incitarea la ura contra romilor/romanilor pe baza acestor denunturi e doar o tactica rasista si *nu* e despre femeile violate sau despre dreptate, din moment ce violurile nu constituie o problema de adus in discutie pentru societatea italiana decit atunci cind violatorii sint (sau s-ar putea sa fie) ne-autohtoni. eu as incuraja ceva pe liniile astea si nu as fi confortabila cu ceva care imprumuta din tacticile celor de dreapta (deci, ceva care abordeaza situatia la suprafata, care gaseste *alti* tapi ispasitori, care abstractizeaza complexitatea experientei traite a oamenilor ca s-o faca mai usor de inghitit asa incit sa nu-si puna nimeni problema ca ceva trebuie schimbat din radacini, care incurajeaza oamenii sa aiba acele reactii “instinctive” care contribuie la problema, care descurajeaza educatia prin dialog si analiza critica, care trece peste interdependenta umana si peste umanitatea altora, sau de ex. care indeamna la castrare ca solutie a unei probleme sistemic-sociale). eu de-asta am avut o problema cu chestia aia de dat mai departe – de-asta mie acea “luare de atitudine” mi se pare cea mai destructiva abordare posibila, si ma sperie.