din ciclul care e diferenta intre feminism si anti-pornografie, de pe acest blog (episoade precedente: 1, 2 si 3):
citeam un interviu relativ recent cu catherine mackinnon: “In her new book, leading feminist Catharine MacKinnon argues that women are still treated more like “things” than people. …”
deci din p. meu personal d.v., desi am ajuns de-a lungul anilor la o pozitie foarte diferita de ideile intransigent/absolut anti-porn si anti-prostitutie ale lui mackinnon si dworkin, sint totusi mai de acord decit nu cu ce spune mackinnon pe linia “Pornography affects people’s belief in rape myths. So for example if a woman says ‘I didn’t consent’ and people have been viewing pornography, they believe rape myths and believe the woman did consent no matter what she said. That when she said no, she meant yes. When she said she didn’t want to, that meant more beer. When she said she would prefer to go home, that means she’s a lesbian who needs to be given a good corrective experience. Pornography promotes these rape myths and desensitises people to violence against women so that you need more violence to become sexually aroused if you’re a pornography consumer. This is very well documented.” chiar cred ca e mult adevar in chestia asta. si cred ca vedem rezultatele in “rape culture”-ul care se perpetueaza la nesfirsit… motivul pentru care atitudinea predominanta fata de viol ramine cea cu “victima trebuie sa fi facut ceva sa merite – sau macar sa invite atacul” (si asta nu numai din partea unor persoane conservatoare sau fara compasiune la alte capitole). numai intr-un rape culture e posibil ca, in secolul xxi:
– in italia (unde btw legea impotriva violului marital este inca ceva f. nou), intr-un caz in care o fata a fost violata de tatal ei vitreg, sentinta sa fie mai usoara pentru ca fata avea experienta sexuala
– un senator in sua sa poata vorbi despre singura exceptie pe care o poate vedea el la noua lege in south dakota care interzice avortul chiar in cazuri de viol sau incest, in urmatorii termeni: “A real-life description [of an exception scenario] to me would be a rape victim, brutally raped, savaged. The girl was a virgin. She was religious. She planned on saving her virginity until she was married. She was brutalized and raped, sodomized as bad as you can possibly make it, and is impregnated. I mean, that girl could be so messed up, physically and psychologically, that carrying that child could very well threaten her life.” (pentru ca, altfel, majoritatea violurilor sint o nimica toata. mai ales daca victima nu e virgina/religioasa.) alte reactii la napoli si interzicerea avortului in south dakota: aici, aici si aici.
– despre un caz in care o stripteusa (negresa) i-a acuzat de viol pe niste studenti (albi), cineva sa poata scrie urmatoarele “It’s racism at Duke, all right. Racism against white students. Members of the Duke University Lacrosse team may have abused a black party girl, but, without any proof or trial, the Duke Lacrosse team was punished by the university, suspended from further games. So terrified was the administration of being charged with “racism.” The black female wins again. She is truly an ace on the field and in court.” cu alte cuvinte, nu numai ca nu se poate sa fi fost viol pentru ca e vorba de o “black party girl”, dar chiar daca ar fi fost un viol nedreptatea aici e ca victima a indraznit sa-ngreuneze vietile celor care au atacat-o si ale suporterilor lor. (sau, daca nu e acuzata pe baza faptului ca e o femeie usoara si ne-alba, atunci victima e mincinoasa pt. ca “She filed a sexual assault report ten years ago and did not follow through with the investigation.”)
etc. etc. etc. si-apoi, desigur, te intilnesti cu atitudini de-astea, uneori mai “subtile” uneori nu, la tot pasul. constant. grrrrrrrrrrrrrrrrrrr
oricum, eu incerc, in continuare, sa-mi impac gindurile (anti-rape culture dar nu anti-pornografie si prostitutie ca sursele tuturor relelor). deci poate ca ideea e asta: marea diferenta intre punctul de vedere “sex-positive” si cum vad feministele “anti-porn” problema violentei impotriva femeilor este ca cele din urma, asa cum spune si mackinnon in pasajul pe care l-am citat mai sus, considera ca principalul (singurul?) vinovat pentru un rape culture este porn-ul.
mai citeam ceva despre problema asemanarii pozitiei feminismului anti-porn cu una fundamentalist religioasa de dreapta… (“What exactly is meant by ‘playing into the hands’ of religious fundamentalists? Are they all going to suddenly jump up and down in glee yelling ‘Yay! Feminists who oppose our oppression of women and promote women’s independence from male authority and religious domination hate pornography too! Well gosh, they must be on our side really. Take that, secular leftists!’? Are we suddenly going to be overtaken by the desire to submit to restrictive and misogynistic doctrine of fundamentalists? I rather doubt it, given that feminists vehemenously oppose what religious fundamentalists stand for: patriarchy.”).
deci cred ca ultima propozitie ajunge la un punct esential. tocmai asta e – intrebarea ramine: pornul in sine e de vina, sau patriarhia in limitele careia pornul devine in mod necesar ceva exploatator? si atunci e oare eficient (sau logic) sa pui accentul pe un singur efect, a izola un singur factor, in loc de-a ataca problema in ansamblu? ca parca “radicalul” din “feminism radical” inseamna tocmai incercarea de a merge cit mai la radacina nedreptatilor posibil. si personal, nu stiu daca pornul se gaseste mai la aceasta radacina decit sa zicem… sweatshopurile. sau poate da? poate. totusi, chiar in cazul in care e mai aproape de radacina decit alte lucruri, se poate oare spune ca este chiar radacina? nu stiu, eu ramin impartita.
despre a fi anti-porn.. eu sunt anti-structurii actuale cu tot ce este in ea, inclusiv producerea de pornografie si felul in care este facuta, insa la fel de mult nu imi place felul in care spre exemplu de fiecare data cand este un razboi la stiri se vede totul ca ‘artificii verzi noaptea’… deci sunt sigura ca toate astea afecteaza perceptia lumii asupra tot ce este in jur.
insa a fi anti-porn pt. mine este a cadea in alta extrema.. deci evident cea fundamentalista, dar si in cea care din nou alienezi persoane (nu ma refer la barbati, ma refer la femei care se uita la porn si se intreaba de ce, sau femei care sunt in industria de porn). pt. mine a fi anti-porn taie o discutie, taie un fel de spatiu in care poate s-ar putea vbi mai deschis despre ce exact inseamna toate lucrurile astea. iar eu personal nu pot sa dau vina pe porn fata de viol… asta nu inseamna ca nu cred ca are un rol,
dar pt. mine rolul pe care il are este a fi inca un produs intr-o societate in care violul este privit asa cum e privit din start…
o bucata din parerea mea
Si o parte din parerea mea,
Fiind interesata de religie o veche obsesie de-a mea,
Cred ca o mare vina o are crestinismul, in toata viziunea gresita asupra sexualitatii, adica inca femeia este privita ca “mama” si atat, organ reproductiv…
Pe de alsta parte orice depaseste aceasta arie devine pornografie, bineintelev lucrurile au evoluat in timp, odata cu mass media ceea ce era ascuns si scos numai cand nu era nimeni in preajma, adica pornografia underground acuma este pe toata zidurile… Si asta inseamna de fapt liberate de exprimare…Ma gandesc cat de mult si-au dorit oamenii sa se exprime liberi si sa fie confortabili, si femeiel sa se bucure de sex, culmea este ca totul a degenerat in “sex si nimic mai mult”, nu stiu cum sa-i spun, o activitate care se cere si este obligatorie pentru a fi normal (ma gandesc la virginitate de exemplu) , sexul a devenit instrument de persuasiune in publicitate, etc
Cred ca in imaginatia generala , sexul este deja ceva pornografic, adica este asociat cu pornografia, ar trebui sa traiesti absolut izolat ca sa nu vezi nimic si sa nu sti nimic etc… Si culmea este ca fetele sunt crescute sa fie niste fiinte pure si gingase, apoi brusc indrepate spre obiecte sexuale supuse si obsedate de atentia unui singur barbat , marea iubire … Si scopul final sa fie casatoria care are si ea schemele ei de relatii de putere… Si este asa de natural ca barbatii in mediul casnic sa vorbeasca batjocoritor despre femeile din industria pornografica si in acelasi timp sa fie obsedati de ele,
Eu am considerat intotdeauna relatia sexuala ca o lupta de rezistenta. Nu-mi dau seama dar m-am simtit intotdeuan puternica refuzand orice tinea de sex, tot timpul mi sa parut nedrept, pur si simplu, nedrept sa mi se ceara sa fac sex apoi sa mi se ceara sa fiu cuminte, si in acelasi timp sa astept casatoria , sa fiu buna si sa ma las etc
Deci cred ca crestinismul are o mare vina in toata povestea, apoi consumerismul cu idealul sau de a fi fericit consumand (cat mai mult sex, distractie toate sub umbrela libertatii). Eu vad violul legat in primul rand de violenta justificat de tot ce se poate de la pornografie pana la capitalism si rorul femei, prin care cel care violeaza se tot scuza, vinovata fiind in primul rand “eterna femeie” care prin toata fiinta ei cere sex.
O mare absurdiate rezultat din crestinism este chestia cu mama virgina, adica a face copil fara sex, ca sexul este murdar dar de copii este nevoie pentru umanitate. Si inca schema este folosita cu sucees, iar sexulatitaea femei este inca ceva pacatos , cu toate ca se pare ca sta in “natura ” ei, adica posibilitaea de a naste copii necesita sex…
Traim intr-o lume total iresponsabila si nepasatoare, intre indivizi concentrati pe placere si confort, fara viziuni de ansablu (fara a se vedea parte dintr-o grupare mai larga, sau din lumea asta). Si lipseste ceva, parca, totul este de suprafata, poate din cauza capitalismului… Si nici nu stim ce este dincolo de aceasta suprafata,
In acesta lume femeia este tot obiectul placerii barbatesti, barbatul este capul femei care saraca nu stiu ce face fiind asa de condusa de insticte sexule si materne, etc
Si ea viseaza in continuare ca este printesa, si el este in continuare nervos ca inca nu poate sa faca sax cu cine cand si cum vrea, in “Minunata lume noua” s-a gasit solutia…
nita
Pornografia are anumite efecte asupra noastra, in functie de modul in care fiecare om in parte o percepe.
Ne aducem cu totii aminte de prima secventa de sex pe care am vizionat-o, si de amalgamul de repulsie/curiozitate/dorinta pe care le-am simtit.
Pe urma vine obisnuinta si dupa ea dependenta.
Dar ceea ce am observat pe pielea mea este ca schimba mentalitatea oamenilor in asa fel incat nu isi mai doresc relatii normale asa cum le intelegeam acum cativa ani, intre barbati si femei, care sa se finalizeze cu intemeierea unei familii. In Romania nu este o problema grava, inca, dar am observat in alta tara, mai precis Italia, probleme grave in acest sens, si deopotriva pe fondul unei legislatii aberante a statului italian. Nu cunosc statisticile, dar absenta copiilor sub 12 ani pe strazile unui oras cum este Torino mi-a dat serios de gandit. Eu cred ca pornografia inhiba in realitate dorinta de a iubi o femeie si de a se ajunge in final la intemeierea unei familii bazata pe dragoste, ci mai degraba incurajeaza discriminarea femeilor atat in postura de colege/angajati cat in postura de surori/mame/sotii, si mai ales incurajeaza violenta fata de femei. Iar alt efect, ca raspuns al acestuia dintai, este o idee a majoritatii femeilor ca barbatii vor tinde sau tind sa le considere obiecte sexuale si sclavi, si este evident rezultatul de ambele parti.
Sincer as combate pornografia prin mijloace de forta daca as avea autoritatea de a o face. Pentru ca este o simpla industrie care ne exploateaza instinctele si le aduc producatorilor o gramada de bani, dar efectele negative noi, consumatorii le suportam prin distorsionarea cursului normal al vietii noastre umane.
Cea mai simpla solutie totusi ar fi educarea populatiei de a nu consuma produse pornografice. Falimentul producatorilor datorita lipsei de clienti ar spune mai multe decat legi sau alte mijloace restrictive (apropos de folosirea fortei).