{"id":2064,"date":"2012-02-07T22:50:08","date_gmt":"2012-02-07T20:50:08","guid":{"rendered":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/?p=2064"},"modified":"2012-02-08T08:33:54","modified_gmt":"2012-02-08T06:33:54","slug":"de-cati-profesori-e-nevoie-pentru-a-spune-un-banc-sexist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/?p=2064","title":{"rendered":"De c\u00e2\u0163i profesori e nevoie pentru a spune un banc sexist?"},"content":{"rendered":"<p><em>Dou\u0103 texte despre anomia societ\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti \u015fi bancurile cu violul, dintr-o alt\u0103 perspectiv\u0103<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Despre profesori anomici. Sau cum au devenit glumele despre viol un instrument retoric firesc \u00een analizele sociale<\/strong><br \/>\n&#8212; Mona<\/p>\n<p>Analiza social\u0103 la care m\u0103 refer este articolul scris the Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu \u00een Dilema Veche nr.415, 26 ianuarie &#8211; 1 februarie 2012, intitulat <a href=\"http:\/\/dilemaveche.ro\/sectiune\/tilc-show\/articol\/anomia-violul-mamaliga\">\u201cAnomia, violul \u015fi mamaliga\u201d<\/a>. <\/p>\n<p>\u00cen acest articol, domnul Mih\u0103ilescu \u00eencearc\u0103 s\u0103 ne explice care sunt cauzele protestelor \u00eencepute \u00een ianuarie. Se pare c\u0103 societatea rom\u00e2neasc\u0103, asem\u0103nat\u0103 cu un elefant bolnav, ar suferi de anomie. Dac\u0103 va repugn\u0103 acest concept al lui Durkheim, a\u015fa cum autorul pare a \u015fti cu certitudine, e pentru c\u0103 \u201cdiscursul public romanesc\u201d are oroare de concepte. Cum domnul Mih\u0103ilescu vrea s\u0103 se fereasc\u0103 de etichet\u0103 de \u201celitist\u201d, ne trimite la o defini\u0163ie a conceptului g\u0103sit\u0103 de dumnealui la un \u201csimplu search pe Google\u201d.  <\/p>\n<p>Pe scurt, aceast\u0103 anomie e o stare a societ\u0103\u0163ii \u00een care regulile sociale devin laxe, dispar valorile \u00eemp\u0103rt\u0103\u015fite \u015fi, drept urmare, indivizii par a se reg\u0103si \u00eentr-o stare de vid de sens \u00een toate ac\u0163iunile lor. De aici \u015fi suicidul anomic. Doar c\u0103, se pare, indivizii mai pot reac\u0163iona \u015fi altfel la situa\u0163ia anomic\u0103. Ei se pot r\u0103zvr\u0103ti. Cam asta s-a \u00eent\u00e2mplat, explic\u0103 Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu, \u015fi cu societatea rom\u00e2neasc\u0103, sau cel pu\u0163in cu acea parte care a ie\u015fit \u00een str\u0103zi s\u0103 protesteze. Anomia societ\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti e de fapt un alt nume pentru cele trei boli ale elefantului &#8211; comunism, corup\u0163ie, criz\u0103, care au fost tratate cu anticomunism, anticorup\u0163ie \u015fi austeritate.  <\/p>\n<p>Tratamentele de anticomunism \u015fi anticorup\u0163ie, ne spune domnul Mih\u0103ilescu, par a fi e\u015fuat. \u00cen ce prive\u015fte boala crizei economice \u00eens\u0103, problema pare a fi nu tratamentul de austeritate. De\u015fi afectat puternic de acesta, elefantul se \u0163ine \u00eenc\u0103 pe picioare. De ce totu\u015fi a rupt elefant gardul, afl\u0103m mai jos:<\/p>\n<p>\u201cLa toate acestea se adaug\u0103 un \u201cagent patogen\u201d la care Durkheim nu s-a g\u00eendit vreodat\u0103: dispre\u0163ul. Or, demnitatea dispre\u0163uit\u0103 doare mai tare dec\u00eet orice boal\u0103! Exacerb\u00eend anomia, actuala putere a f\u0103cut-o cu un dispre\u0163 suveran \u015fi explicit fa\u0163\u0103 de \u201cviermii\u201d societ\u0103\u0163ii pe care o conduce. Chiar \u015fi re\u0163eta str\u0103veche a tiraniei eficiente \u2013 \u201cp\u00eeine \u015fi circ\u201d \u2013 a fost \u00eenc\u0103lcat\u0103 cu dispre\u0163, a devenit \u00eent\u00eei \u201cf\u0103r\u0103 p\u00eeine\u201d, apoi \u201cf\u0103r\u0103 circ\u201d, iar ca bonus i s-a dat societ\u0103\u0163ii cu tifla. Austeritatea, una dintre suferin\u0163ele sociale majore impuse societ\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti (nu discut c\u00eet de utile) se trateaz\u0103 oriunde cu solidaritate (chiar dac\u0103 adesea demagogic\u0103): \u201cfra\u0163ilor, s\u00eentem cu to\u0163ii \u00een aceea\u015fi oal\u0103, \u00eempreun\u0103 vom reu\u015fi s\u0103 ie\u015fim!\u201d. Or, dup\u0103 cum rezuma excelent Corina Dr\u0103gotescu \u00eentr-o emisiune, \u201ccuv\u00eentul \u00ab\u00eempreun\u0103\u00bb a disp\u0103rut din vocabularul puterii \u00een ultimii doi ani\u201d. \u00cen al\u0163i termeni, o respectabil\u0103 pensionar\u0103 exclama consternat\u0103 \u00een Pia\u0163a Universit\u0103\u0163ii: \u201comul \u0103sta nu ne-a iubit niciodat\u0103!\u201d. Ceea ce \u00eemi aduce aminte de un vechi banc decoltat, din care pot s\u0103 reproduc \u00eens\u0103 morala: \u201cviol, viol, dar barem uit\u0103-te \u00een ochii ei!&#8230;\u201d<\/p>\n<p>Problema, se pare, nu e neap\u0103rat austeritatea, iar domnul Mih\u0103ilescu se ab\u0163ine de la a discuta c\u00e2t de utile sunt m\u0103surile de austeritate. Problema societ\u0103\u0163ii e c\u0103 puterea dispre\u0163uie\u015fte un popor \u015fi a\u015fa chinuit de austeritate, \u00een loc s\u0103-i \u00eentre\u0163in\u0103 o anumit\u0103 iluzie a solidarit\u0103\u0163ii. Cam asta crede domnul Mih\u0103ilescu c\u0103 se \u00een\u0163elege din ce spune Corina Dragotescu \u015fi pensionar\u0103 din Pia\u0163\u0103. \u015ei cam de asta \u00eei aduce aminte  \u201cmoral\u0103\u201d (!) unui banc \u201cdecoltat\u201d(!) despre un viol care ar putea fi suportat m\u0103car dac\u0103 violatorul ar putea mima un semn da afec\u0163iune fa\u0163\u0103 de victim\u0103. Ce e problematic \u00een asta? <!--more--><\/p>\n<p>1)<br \/>\nOrice banc despre viol transform\u0103 violul \u00eentr-o banalitate care, drept urmare, nu mai merit\u0103 aten\u0163ia noastr\u0103.<br \/>\n\u00cen momentul \u00een care se spune c\u0103 un banc despre un viol e \u201cdoar o glum\u0103\u201d, violul devine temporar un subiect neabordabil altfel dec\u00e2t ca o glum\u0103.<br \/>\n\u00cen momentul \u00een care bancurile cu viol au o \u201cmoral\u0103\u201d care sugereaz\u0103 c\u0103 violul nu e imoral, violul devine acceptabil moral.<br \/>\n\u00cen momentul c\u00e2nd astfel de bancuri sunt folosite ca artificii retorice pentru a \u00eent\u0103ri o idee \u00eentr-un text, gravitatea violului este temporar suspendat\u0103.<br \/>\nOrice banc despre viol face acceptabil\u0103 realitatea violului.<br \/>\n\u00cen momentul \u00een care cineva spune un banc despre viol, aduce o insult\u0103 acelor persoane care au suferit un viol, chiar dac\u0103 acea insult\u0103 este sau nu inten\u0163ionata. <\/p>\n<p>2)<br \/>\nDe ce e amuzant\u0103 pentru unii morala bancului \u201cviol, viol, dar barem uit\u0103-te \u00een ochii ei!&#8230;\u201d (care, de fapt, e bancul \u00een sine \u015fi nu doar \u201cmorala\u201d unui banc pe care Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu pare a nu \u015fi-l aminti).<br \/>\nCe poate fi amuzant c\u0103 unui violator i se sugereaz\u0103 s\u0103 se uite \u00een ochii victimei violului \u00een timpul violului? Absolut nimic. Cu toate astea Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu \u00eel consider\u0103 a fi un banc, deci amuzant. De ce? <\/p>\n<p>Un astfel de banc nu poate fi amuzant dec\u00e2t pentru cei care v\u0103d un sens, o coerent\u0103 \u00eentre viol \u015fi sugestia f\u0103cut\u0103 violatorului. Aceast\u0103 coerent\u0103 nu poate fi v\u0103zut\u0103 dec\u00e2t de cei care au urm\u0103toarele convingeri \u015fi stereotipuri sexiste:<\/p>\n<p>&#8211; \t orice viol este inevitabil \u015fi acceptabil; aceast\u0103 e func\u0163ia repeti\u0163iei \u201cviol, viol\u201d; [exist\u0103 \u015fi alte variante de \u201cbancuri\u201d despre viol care folosesc aceea\u015fi repeti\u0163ie: \u201cviol,viol, dar nu s\u0103ri\u0163i c\u0103-mi place\u201d; \u201cviol, viol, dar s\u0103 \u015ftim \u015fi noi\u201d; \u201cviol, viol, dar parc\u0103-i dulce\u201d; toate aceste bancuri sus\u0163in\u00e2nd ideea c\u0103 femeile, \u00een secret, chiar \u00ee\u015fi doresc s\u0103 fie violate.]<br \/>\n &#8211; \t de\u015fi inevitabil, orice viol ar putea fi cumva compensat cu un gest  mimat de afec\u0163iune;<br \/>\n &#8211; \t femeia ar putea trece peste viol, m\u0103car de violatorul s-ar uit\u0103 \u00een ochii ei, pentru c\u0103 asta e cu adevarat important pentru o femeie \u015fi nu dac\u0103 actul e consim\u0163it sau nu;<br \/>\n [de asta Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu \u015fi invoc\u0103 dou\u0103 femei care confirm\u0103 c\u0103 puterea e dispre\u0163uitoare la adres\u0103 popurului, de\u015fi exist\u0103 mul\u0163i anali\u015fti, jurnali\u015fti etc. b\u0103rba\u0163i care sus\u0163in la fel de frecvent acela\u015fi lucru \u015fi care puteau fi invoca\u0163i];<br \/>\n &#8211;     violul nu e cine \u015ftie ce; e o distrac\u0163ie nevinovat\u0103 sau o trivialitate \u201cdecoltat\u0103\u201d.<\/p>\n<p>3) Cu toate astea, chiar este de acord domnul Mih\u0103ilescu c\u0103 violul este o fapt\u0103 trivial\u0103 \u015fi acceptabil\u0103 moral? Eu cred c\u0103 acest paragraf exact asta indic\u0103. Dumnealui invoc\u0103 acest banc pentru a-\u015fi \u00eent\u0103ri ideea c\u0103 problem\u0103 nu este austeritatea, ci dispre\u0163ul puterii fa\u0163\u0103 de suferin\u0163a cet\u0103\u0163enilor. C\u0103 domnul Mih\u0103ilescu invoc\u0103 un banc despre viol f\u0103r\u0103 a-l critica \u00eentr-un astfel de context, indic\u0103 c\u0103 e de acord c\u0103 violul ar putea fi trecut cu vederea, m\u0103car de violatorul ar mima pu\u0163in\u0103 afec\u0163iune. Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu face aici o analogie \u00eentre austeritate \u015fi viol; \u00eentre dispre\u0163ul puterii fa\u0163\u0103 de un popor \u00een austeritate \u015fi neuitatul \u00een ochi al violatorului. Austeritatea-viol ar fi suportabil\u0103, m\u0103car de puterea violatoare ne-ar arat\u0103 pu\u0163in\u0103 compasiune \u00een timpul actului. \u201cAgentul patogen\u201d nu e violul \u015fi nici violatorul, ci lipsa de afec\u0163iune mimat\u0103 din partea acestuia. C\u00e2nd se spune c\u0103 \u201cdemnitatea dispre\u0163uit\u0103 doare mai tare dec\u00e2t orice boal\u0103!\u201d, se spune \u00een acela\u015fi timp c\u0103 nu violul e problem\u0103, ci doar atitudinea violatorului \u00een timpul violului.  <\/p>\n<p>Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu invoc\u0103 un banc despre viol pentru c\u0103 se potrive\u015fte edificiului retoric al textului prin care a ales s\u0103 presupun\u0103 un \u201cpublic\u201d care nu \u00een\u0163elege analize sociale dac\u0103 acestea nu con\u0163in metafore \u015fi compara\u0163ii cu animale bolnave \u015fi captive \u015fi bancuri \u201cneao\u015fe\u201d cu violuri. Dintr-odat\u0103, devine acceptabil\u0103 folosirea unei aprecieri despre viol c\u0103 artificiu retoric \u00eentr-un text. Doar c\u0103 oricine invoc\u0103 \u015fi consider\u0103 o astfel de apreciere despre viol drept banc, face asta doar pentru c\u0103 are toate convingerile sexiste de mai sus \u015fi nu face dec\u00e2t s\u0103 contribuie la perpetuarea lor. <\/p>\n<p>Am citit Sinuciderea lui Durkheim \u00een facultate, la cursul unui profesor care m\u0103 intimida uneori, pe mine \u015fi pe alte colege, prin apelative \u015fi remarce de tot felul. Era clar c\u0103 valorile \u015fi comportamentul fire\u015fti pentru acel profesor produceau o stare anomic\u0103 sexist\u0103 dificil de suportat \u015fi care, cel pu\u0163in atunci, era greu de sanc\u0163ionat.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>\n<strong>\u201cGluma cu violul\u201d v\u0103zut\u0103 (\u0219i) de femei<\/strong><br \/>\n&#8212; Nicoleta A.<\/p>\n<p>Citind textul lui Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu <a href=\"http:\/\/dilemaveche.ro\/sectiune\/tilc-show\/articol\/anomia-violul-mamaliga\">\u201cAnomia, violul \u0219i m\u0103m\u0103liga\u201d<\/a>, am ajuns la concluzia c\u0103 este cel pu\u021bin discutabil modul \u00een care autorul recurge la un \u201cbanc decoltat\u201d pentru a ne sugera mecanismul anomiei, prin intermediul unei glume, care sun\u0103 cam a\u0219a: \u201cviol, viol, dar barem uit\u0103-te \u00een ochii ei\u201d. Prin utilizarea expresiei \u201cbanc decoltat\u201d suntem aten\u021biona\u021bi c\u0103 inten\u021biile auctoriale se situeaz\u0103 pe teritoriul alunecos al glumei: suntem invita\u021bi s\u0103 ne supunem pactului de suspendarea a judec\u0103\u021bilor afective \u0219i etice, care altminteri informeaz\u0103 ac\u021biunile \u0219i reac\u021biile noastre individuale. Cu alte cuvinte, autorul se a\u0219teapt\u0103 ca noi s\u0103 accept\u0103m nediferen\u021biat conven\u021bia potrivit c\u0103reia procesul de producere-receptare a glumei se afl\u0103 \u00een mod legitim \u00eentr-un perimetru amoral. \u00cen mod paradoxal, Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu plaseaz\u0103 gluma \u00eentr-un context cu v\u0103dite inten\u021bii moraliste, arat\u00e2nd cu degetul \u00eenspre fragilitatea reperelor morale, cauzat\u0103 de abuzurilor celor care de\u021bin puterea. <\/p>\n<p>Pentru c\u0103 \u201cdiscursul public rom\u00e2nesc are oroare de concepte\u201d autorul hot\u0103r\u00e2\u0219te s\u0103 recurg\u0103 la diferite metafore menite s\u0103 fac\u0103 mai u\u0219or de \u00eenghi\u021bit pastila despre anomie: elefantul roz, m\u0103m\u0103liga \u0219i violul. \u00cen economia textului, violul are func\u021bia strategic\u0103 de ancora problema dispre\u021bului, c\u0103ci dispre\u021bul sistematic al clasei politice ar fi adus la suprafa\u021b\u0103 revolta celor care au ie\u0219it \u00een Pia\u021b\u0103. Deloc \u00eent\u00e2mpl\u0103tor, cuvintele unei doamne au ac\u021bionat asupra memoriei autorului, evoc\u00e2nd  \u201cbancul decoltat\u201d: referindu-se la B\u0103sescu doamna afirm\u0103 c\u0103 \u201comul \u0103sta nu ne-a iubit niciodat\u0103!\u201d. Numind-o \u201crespectabil\u0103 pensionar\u0103\u201d Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu \u00eencearc\u0103 s\u0103 se scuze anticipat pentru substratul \u201cdecoltat\u201d (i.e. sexual) al glumei evocate, nereu\u0219ind s\u0103 g\u0103seasc\u0103 o metafor\u0103 mai pu\u021bin sexist\u0103 pentru a exprima brutalitatea clasei politice. Doamna &#8211; ca orice femeie, nu-i a\u0219a?- ar fi sperat la iubire sau, \u00een acest context specific, la solidarietate \u0219i respect de la cei abilita\u021bi s\u0103 vorbeasc\u0103 \u0219i s\u0103 decid\u0103 \u00een numele ei, \u00eens\u0103 nu prime\u0219te dec\u00e2t dispre\u021b. Merg\u00e2nd pe firul ideilor sugerate de gluma autorului, doamna nu a consim\u021bit la ac\u021biunile \u00eentreprinse de cei care ar fi trebuit s\u0103 o reprezinte, fiind supus\u0103 unui viol (simbolic). Desigur, func\u021bia atribuit\u0103 doamnei este aceea de a reprezenta un personaj colectiv, o societate rom\u00e2neasc\u0103 vulnerabilizat\u0103, dominat\u0103 \u0219i desconsiderat\u0103 de proprii s\u0103i ale\u0219i. Dac\u0103 ace\u0219tia ar fi mimat solidarietatea \u0219i ar fi ac\u021bionat \u00een mod mai pu\u021bin autoritar, las\u0103 de \u00een\u021beles autorul, popula\u021bia ar fi putut s\u0103 s\u0103 conving\u0103 c\u0103 de fapt consimte, aprob\u0103 deciziile clasei politice, f\u0103r\u0103 a-\u0219i sim\u021bi lezat\u0103 propria demnitate. <\/p>\n<p>Problematic\u0103 este sursa dispre\u021bului invocat\u0103 \u00een subtextul glumei, cea din care ar trebui s\u0103 reias\u0103 la nivel argumentativ mobilul revoltelor (i.e. dispre\u021bul). Logica bancului ne spune c\u0103 femeia sf\u00e2r\u0219e\u0219te prin a se sim\u021bi abjectat\u0103, nu pentru c\u0103 a fost violat\u0103, ci pentu c\u0103 b\u0103rbatul care a violat-o nu a privit-o \u00een ochi. Deducem c\u0103 demnitatea ei ar fi fost par\u021bial restaurat\u0103 dac\u0103 violul ar fi fost \u201cumanizat\u201d de privirea masculin\u0103, care ar fi trasformat abuzul \u00eentr-un act cvasi-consim\u021bit. Vedem, a\u0219adar, c\u0103 unei femeie \u00eei este negat\u0103 p\u00e2n\u0103 \u0219i legitimitatea punctului de vedere asupra abuzului: gravitatea violului pare s\u0103 se dilueze dac\u0103 abuzul interfereaz\u0103 cu dorin\u021ba masculin\u0103, aparent net diferit\u0103 de impulsurile subumane ale b\u0103rba\u021bilor violatori, care agreseaz\u0103 femeile f\u0103r\u0103 a avea curajul s\u0103 le priveasc\u0103 \u00een ochi. Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu ne ofer\u0103 o perspectiv\u0103 care minimalizeaz\u0103 implica\u021biile morale ale violului, transform\u0103 un act extrem de brutal \u00eentr-un act erotic, insinu\u00e2nd o interpretare prin optica formulei stereotipe \u201cfemeile, de fapt, simt pl\u0103cere atunci c\u00e2nd sunt dominate\u201d. Violul devine acceptabil, dorin\u021ba femeii ipotetice fiind anihilat\u0103 \u0219i subsumat\u0103 \u00een totalitate voin\u021bei masculine. <\/p>\n<p>Nu este oare aceasta perspectiv\u0103 asupra violului o alt\u0103 dimensiune a anomiei pe care Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu o teoretizeaz\u0103 din postura autorului obiectiv \u0219i neutru, deta\u0219at \u0219i superior, dispus s\u0103 ne \u00eemp\u0103rt\u0103\u0219easc\u0103 c\u00e2te ceva din cunoa\u0219terea lui? \u00cen fapt, atitudinea autorului reprezint\u0103 mai mult dec\u00e2t o alt\u0103 fa\u021bet\u0103 a anomiei din societatea contemporan\u0103, este un mod de g\u00e2ndire \u00eemp\u0103m\u00e2ntenit printr-o logic\u0103 a indiferen\u021bei sexuale, care, \u00een acest caz, ar fi trebuit s\u0103 determine cititorii s\u0103 recepteze gluma \u00een mod nediferen\u021biat, gender-blind. Vintil\u0103 Mih\u0103ilescu apeleaz\u0103 la un sadism metaforic \u00eendreptat \u00eempotriva femeilor pentru  a da \u201csavoare\u201d teoriei sale, elud\u00e2nd astfel riscul de a fi plictistor: \u00ee\u0219i marketizeaz\u0103 cunoa\u0219terea instrumentaliz\u00e2nd corpul femeilor \u0219i, totodat\u0103, \u00ee\u0219i face cititorii s\u0103 z\u00e2mbeasc\u0103, pentru c\u0103, nu-i a\u0219a?, tocmai le-a spus un banc, \u00een timp ce le explica dinamica unei chestiuni c\u00e2t se poate de serioase. Ceea ce autorul ignor\u0103 cu des\u0103v\u00e2r\u0219ire este faptul c\u0103 jum\u0103tate dintre cititorii lui sunt cititoare, precum jum\u0103tate dintre studen\u021bii s\u0103i sunt studente, iar  jum\u0103tate din popula\u021bia Rom\u00e2niei este reprezentat\u0103 de femei. Pentru a se amuza de \u201cbancul decoltat\u201d o femeie trebuie s\u0103 opereze o \u201creduc\u021bie fenomenologic\u0103\u201d:  trebuie s\u0103 anuleze faptul c\u0103 este o femeie, o poten\u021bial\u0103 victim\u0103 a violului evocat. Ea trebuie s\u0103 se \u00ee\u0219i \u00eensu\u0219easc\u0103 perspectiva masculin\u0103, s\u0103 se decorporalizeze pentru a privi cu aceea\u0219i senin\u0103 obiectivitate \u201cgluma cu violul\u201d a lui Mih\u0103ilescu, \u00eencerc\u00e2nd s\u0103 \u00ee\u021bi garanteze accesul la cunoa\u0219tere, care, altminteri, din postura feminin\u0103, \u00eei este negat. Dispre\u021bul nu este mobilul revoltei doar \u00een textul lui Vintil\u0103 Mihailescu, ci \u0219i \u00een al nostru.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dou\u0103 texte despre anomia societ\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti \u015fi bancurile cu violul, dintr-o alt\u0103 perspectiv\u0103 &nbsp; Despre profesori anomici. Sau cum au devenit glumele despre viol un instrument retoric firesc \u00een analizele sociale &#8212; Mona Analiza social\u0103 la care m\u0103 refer este &hellip; <a href=\"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/?p=2064\">Continue reading <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33,38,9,29,35,8,17,31,2,7,26],"tags":[],"class_list":["post-2064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-academia","category-bodily-autonomy","category-critica-sociala","category-humor","category-intersectionalities","category-links","category-media","category-menmale-allies","category-01romana","category-romania","category-sexuality"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2064"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2076,"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2064\/revisions\/2076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fia.pimienta.org\/weblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}